Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/855 · K. 2019/194
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/855 K. 2019/194

E. 2018/855K. 2019/19418 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibikooperatif üyeliğitazminaticra inkar tazminatıyasal süreborca itiraziptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibine davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ve takibin durması nedeni ile 4.558,00 TL takip konusu alacağın faiz reddi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, takibe konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin, haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Adına çıkan borca itiraz ettiğini, icra işlemininin iptalini talep ettiğini, Borçlar Kanunu'nun 147/4 maddesine göre...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/855 KARAR NO : 2019/194

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takibine davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ve takibin durması nedeni ile 4.558,00 TL takip konusu alacağın faiz reddi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, takibe konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin, haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Adına çıkan borca itiraz ettiğini, icra işlemininin iptalini talep ettiğini, Borçlar Kanunu'nun 147/4 maddesine göre zamanaşımı süresinin 5 yıl olması gerektiğini, bu ödemenin talep edilebilmesi için zamanın geçmiş olduğunu, söz konusu kooperatifte daire sahibi olduğu süre içerisinde adına tahakkuk eden tüm ödemeleri yaptığını, bu borcun kooperatifin kötü yönetilmesinden kaynaklanan bir borç olduğunu, sorumluların bu borcu ödemesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dosya, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2018 tarih ...esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine asıl alacak 4,300,00TL , işlemiş faiz 258,00 TL toplamı 4.558,00 TL üzerinden takip yaptığı,borçlunun süresinde borca,faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği,davacının da iş bu itirazın iptali davasını yasal sürede açtığı anlaşılmakla; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 18/12/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalının, davacı kooperatif bünyesinde gayrimenkul maliki olduğunu ikrar ettiği, davacı kooperatifin ortağı bulunduğu, Davalının söz konusu taşınmazı 3. Kişilere satmış olması nedeniyle üyelik bağının sona erdiğini beyan etmiş ise de davalının gerek ana sözleşmenin 13. Maddesine gerekse 17. Maddesine uygun olarak bu üyeliğini, taşınmazları satın alan kişilere devir yoluyla geçtiğini ispat etmekle yükümlü olduğu, dosya kapsamında üyeliğin devrine yönelik belge sunulmadığından davalının söz konusu taşınmazları 3. Şahıslara satmış olmasına rağmen kooperatif üyeliğini kanun ve ana sözleşmede belirtilen usul ve şartlara uygun olarak yazılı olarak devir ve temlik etmiş olmadığının kabul edilmesi gerekeceği, Davalının üyeliğe bağlı olarak maliki olduğu taşınmazı satmış olmasının tek başına üyeliği sonlandıran bir işlem olmadığı, davalı yanca üyeliğin sona erdirilmesine yönelik kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı kooperatife yazılı veya noter marifeti ile bir başvurusunun bulunmadığı, Kooperatif ortağı bulunan davalının, davacı kooperatif nezdindeki bu üye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2019/412

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2019/198

25 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2019/158

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1314 · K. 2019/149

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/460 · K. 2019/390

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2019/184

20 Şubat 2019