Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1193 · K. 2019/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1193 K. 2019/22

E. 2015/1193K. 2019/2215 Ocak 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıön incelemecismani zararkazanç kaybıtazminat davasımaluliyet raporuistinaf yolumaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Dosya İstanbul Anadolu ---------.Asliye Hukuk Mahkemesi ---- esas ---- Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin----- esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı, davalı ..---- tarafından -------------- nolu Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan---------- plakalı araç davalı ... sevk ve idaresindeyken 27.02.2015 tarihinde ------------------- civarında bulunan yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...na çarparak ciddi şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, görevliler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1193 Esas KARAR NO : 2019/22

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Dosya İstanbul Anadolu ---------.Asliye Hukuk Mahkemesi ---- esas ---- Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin----- esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı, davalı ..---- tarafından -------------- nolu Karayolları Motorlu Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan---------- plakalı araç davalı ... sevk ve idaresindeyken 27.02.2015 tarihinde ------------------- civarında bulunan yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...na çarparak ciddi şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, görevliler tarafından düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre olayda 2918 sayılı KTK 52/1 a maddesi gereği yaya geçidine yaklaşırken araç hızını azaltmamaktan asli kusurlu tespit edildiğini, davalı ... aracın malik sahibi, davalı ...Ş aracın teminat sigortası olup, sigorta şirketi poliçe teminatı sınır dahilinde sorumlu olduğunu,dava konusu olayda müvekkilin yaralanmasında uğradığı zarardan araç malik sahibi ile araç teminat sigortası müştereken ve mütelselsilen sorumlu olup bunlardan maddi ve manevi talebi olduğunu, SAVUNMA: Davalı ...Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya karışan ---- plakalı araç 24/02/2015/2016 vade tarihler arası geçerli ----nolu Karayolları Motorlü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigorta şirketi teminatında sigortalı olduğunu, ... maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına yaralanmalı kazalarda 290.000,00 TL sine kadar şirket sorumluluğunda karşı tarafların maddi zararını karşıladığını, manevi tazminat sigorta genel şartları dışında olduğu olayla ilgili kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 27/02/2015 tarihinde diğer müvekkili ...'in adına kayıtlı ------------ plaka sayılı araç ile seyir halindeyken-------------------- sapağına girdiği esnada davacı ...'nun yolun sol tarafında bulunan bariyerlerin üzerinden aniden yola atladığını, yaya geçidini kullanmadığını, olay anında orada bir polis memuru olduğunu ve gördüğünü, kaza sonrası aracın yanına geldiğini, müvekkilinin davacının yaralanması sebebiyle kaza sonrası şoke olmuş olduğunu trafik kazası tespit tutanağının ne şekilde düzelendiğiyle ilgilenemediğini, müvekkilinin 27/02/2015 tarihinde içerenköy polis merkezine ifade verdiğini, davacının kazanç kaybı talep edilmiş olduğunu,------ tarafından raporlu hastalara geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, davacının kazanç kaybı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1093 · K. 2019/487

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1381 · K. 2021/11

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1392 · K. 2019/568

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2019/620

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1569 · K. 2018/211

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1543 · K. 2019/1202

5 Aralık 2019