DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirketten oian cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı nedeni ile öncelikle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. soyı/ı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye ve esasa İlişkin itirazlarını üzerine İstanbul ..., Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davada mahkemece icra takibinin yetkili yerde yapılmadığından bahiste davanın reddine karar verildiğini, mahkemece yetkisizlik kararının verilmediğini, icar takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiğinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/506 Esas KARAR NO : 2019/150
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirketten oian cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı nedeni ile öncelikle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. soyı/ı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye ve esasa İlişkin itirazlarını üzerine İstanbul ..., Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davada mahkemece icra takibinin yetkili yerde yapılmadığından bahiste davanın reddine karar verildiğini, mahkemece yetkisizlik kararının verilmediğini, icar takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiğinin görüleceğini, davalının itirazı üzerine takibin yetkili Büyükçekmece ...., İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile yinelendiğini, ancak davalının itirazı sonucunda söz konusu takibinde durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı davacı vekili tarafından İstanbul ... icra müdürlüğünün....esas sayılı dosyası ile yapılmış bulunan icra takibi nedeniyle tarafına tebliğ edilen ödeme emrine yasal süresi içersinde itiraz ile mezkur takibin durduğunu, bu defa davacı vekili tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile ikame edilen davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince 3.10.2016 tarihinde Davacının davasını yetkili İcra dairesince yapmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, mezkur davanın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğini ve fakat davacı taraf HUMK. 193 maddesine uygun olarak davasını ve icra takibinin kesinleşmeden sonra 1 yıllık süre içersinde yetkili mercilere göndermediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dolayısıyla itirazın iptali davasıda yasal süresi içerisinde ikame edilmediğinden bir yıllık " hak düşürücü " süre içersinde mezkur dava ikame edilmediğinden, mahkememiz nezdinde açılmış bulunan işbu davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın açılması için gerekli hak düşüm süresi geçirildiği gibi dava konusu alacak hakkıda zamanaşımına uğradığını, Büyükçekmece ... Asliye hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı davası ile Büyükçekmece Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin takibe yetkili olmadığına karar verildiğine göre icra dosyasınında yetkili mahkemenin bağlı bulunduğu yani yetkili Bakırköy İcra Dairesine dosyanın gönderilmesi, Bakırköy İcra dairelerince icra takibi yapılması gerekirken aksine davacının dorudan işbu davayı açması da yasal mesnedden yoksun olup davanın bu yönden dahi reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Madd...