DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/06/2013 tarihinde gerçekleştirdiği kazada, davacının emniyet şeridinin içinde arıza yapan yol arkadaşının aracına yardım etmek amacıyla emniyet şeridine aracını çektiği sırada, ...'ın kullandığı araç ile süratli bir şekilde gelerek emniyet şeridinin içindeki davacı ve vefat eden Mohammed Açıkgöz'e arkadan çarptığını, kaza nedeniyle davacının fiziki olarak sakat kaldığını ve mesleğini yapabilme becerisini kaybettiğini, halen başkalarının bakım ve yardımı ile hayatını sürdürdüğünü, davacının kaza sonrası...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1338 Esas KARAR NO : 2019/93 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/10/2014 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/06/2013 tarihinde gerçekleştirdiği kazada, davacının emniyet şeridinin içinde arıza yapan yol arkadaşının aracına yardım etmek amacıyla emniyet şeridine aracını çektiği sırada, ...'ın kullandığı araç ile süratli bir şekilde gelerek emniyet şeridinin içindeki davacı ve vefat eden Mohammed Açıkgöz'e arkadan çarptığını, kaza nedeniyle davacının fiziki olarak sakat kaldığını ve mesleğini yapabilme becerisini kaybettiğini, halen başkalarının bakım ve yardımı ile hayatını sürdürdüğünü, davacının kaza sonrası ...Üniversitesi Hastanesi ve ...Hastanesinde tedavilerinin tamamlandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ...poliçe nolu ZMSS poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin tüm zararlardan sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca davacının cismani zarar tazminatının belirlenmesi ile davalıdan tahsiline, bakıcı giderlerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 28/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ...'ın %100 maluliyeti nedeniyle 268.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yine 268.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça kazanın 02/06/2013 tarihinde gerçekleştiği belirtilmiş ise de kaza tespit tutanağına göre kaza tarihinin 28/06/2014 olduğunu, söz konusu ... plakalı aracın sözleşme süresi içinde diğer davalı ...'a devredildiğini, ancak araca ilişkin resmi kayıtların temin edilemediğinden devir tarihinin tespit edilemediğini, zorunlu mali mesuliyet sigortasının meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğunu, bu nedenle davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmek zorunda olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinden 10 gün önce satılmış olması halinde sözleşmenin sona ermesi nedeniyle ve sigortalı araç sürücüsüne tafı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, dava konusu kazada davacı ...'ın yaralanması nedeniyle davacıda oluşan cismanı zararın tespiti ile belirlenecek tazminatın davalı ... şirketine tahsil...