DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile Kredi borçlusu ... ve TİCARET LTD ŞTİ arasında akdedilen 22.09.2014 Tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu hesap üzerinden 2.000.000.00 TL Kredi tahsis ve kullandırıldığını, Diğer davalı borçlular ..., ... ve ... Konfeksiyon İhr. İth. İnş. San Tic. Ltd Şti ise 2.000.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesini Müşterek borçlu Müteselsil Kefil olarak imzaladıklarını, Kredi şartlarına uyulmaması ve kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle Davalılara 11.01.2016 tarihi itibariyle 73.162.16 TL nakit 12.000.00 TL gayri nakdi olmak üzere Toplam 85.162.16 TL alacağın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/453 KARAR NO : 2019/179 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile Kredi borçlusu ... ve TİCARET LTD ŞTİ arasında akdedilen 22.09.2014 Tarihli Kredi Sözleşmesine istinaden ... nolu hesap üzerinden 2.000.000.00 TL Kredi tahsis ve kullandırıldığını, Diğer davalı borçlular ..., ... ve ... Konfeksiyon İhr. İth. İnş. San Tic. Ltd Şti ise 2.000.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesini Müşterek borçlu Müteselsil Kefil olarak imzaladıklarını, Kredi şartlarına uyulmaması ve kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle Davalılara 11.01.2016 tarihi itibariyle 73.162.16 TL nakit 12.000.00 TL gayri nakdi olmak üzere Toplam 85.162.16 TL alacağın ödenmesi için hesap kat edilerek ... Noterliği 11.01.2016 tarih ... yevmiyeli İhtarname keşide edildiğini, İhtarnamede belirlenen süre içinde borcun ödenmemesi ile Borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Asıl borçlu ile Müşterek ve müteselsil kefiller aleyhlerine haklı olarak yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak takibe konu borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, Davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle Davalı borçluların İhtarnameye rağmen borcu ödememeleri nedeniyle yapılan İcra takibine vaki itirazların iptaline, takibin devamına, Borçlular aleyhine alacağın en az %20 oranında tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile Davacı Banka arasında Kredi Sözleşmesi İmzalandığı doğruysa da İmzalanan Sözleşmenin TBK da düzenlenen Genel İşlem Koşulları Şartlarına haiz olmadığını, Dava konusu borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte banka tarafından tek taraflı ve fahiş olarak belirlenen faiz ve gecikme bedellerine de itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, Sözleşmede yer almayan faiz, komisyon veya masraflar gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemeyeceğini, kredi kullananın hesabından da kesinti yapılamayacağını, Faiz artırım talep edilebilmesinde de 30 gün önceden kredi kullanana bilgi verilmesinin zorunlu olduğunu, Davacı bankanın müvekkiller gibi birçok kişiye en baştan Genel İşlem Koşullarına uymadan hazırladıkları sözleşmeyi imzalatmakla, her hangi bir bilgilendirme ve açıklama yapmadan bir dayatma sonucu imzalanan Sözleşme şartlarına özellikle faiz ve gecikme bedellerinde tek taraflı değişiklikler yaptığını, Kanun gereği bu hususta bilgilendirme yapılmasının gerektiğini, kendilerinin bilgi sahibi olmadan fahiş faiz oranları ile hesaplanıp dava konusu edilen miktarın müvekkillerine ödettirilmek istendiğini, Davacının iddia ettiği söz konusu bu alacağın kesinlikle kabul etmediklerini, feri...