DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6. Maddesi kapsamında kira bedellerinin sözleşme süresi boyunca her ayın en geç 6'sına kadar ödenmesi gerektiği, ödemenin zamanında gerçekleşmemesi halinde aracı kiralayanın herhangi bir ihtara gerek duyulmaksızın temerrüde düşmüş sayılacağının düzenlendiği, Mart 2017 ve Nisan 2017 dönemlerine ait muaccel ve birikmiş kira bedellerini ve vade farkını ödemeyen davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe karşı davalı tarafından borcum yoktur iddiası ile haksız ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1164 Esas KARAR NO : 2018/1289 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kira sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6. Maddesi kapsamında kira bedellerinin sözleşme süresi boyunca her ayın en geç 6'sına kadar ödenmesi gerektiği, ödemenin zamanında gerçekleşmemesi halinde aracı kiralayanın herhangi bir ihtara gerek duyulmaksızın temerrüde düşmüş sayılacağının düzenlendiği, Mart 2017 ve Nisan 2017 dönemlerine ait muaccel ve birikmiş kira bedellerini ve vade farkını ödemeyen davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe karşı davalı tarafından borcum yoktur iddiası ile haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği ve başlatılan icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan kiralama sözleşmesi gereğince, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir. Dava; taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden açılmış olup, HMK 4 maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünün sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği belirlenmiştir. 6100 sayılı HMK 114/1-c maddesinde görev hususu dava şartları arasında sayılmış olup, "mahkemenin görevli olması" şartının iş bu dosya açısından mevcut olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nın 20. maddesi gereğince tarafların karara karşı kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde mahkememizce davanın aç...