DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 13/01/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davacı ile davalının 04/01/2011 tarihinde Temlik ve İbra sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının tasfiye halinde ...A.Ş.'deki hak ve alacaklarını davalı şirketin üstlendiğini ve borcun tamamını 40 taksit halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yapılan sözleşme doğrultusunda davalının toplam 28.775,00 USD borcun 13.680,00 USD lik kısmını ödediğini ancak kalan 15.095,00 USD'yi ödemediğini, davaya konu icra takibi açılış tarihindeki Merkez Bankası döviz kuru üzerinden borcun Türk Lirasına çevrildiğini ve haklı olarak davalı taraftan talep olunduğunu, davalının ödemeyi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/30 Esas KARAR NO : 2018/918 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 13/01/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle :Davacı ile davalının 04/01/2011 tarihinde Temlik ve İbra sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının tasfiye halinde ...A.Ş.'deki hak ve alacaklarını davalı şirketin üstlendiğini ve borcun tamamını 40 taksit halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yapılan sözleşme doğrultusunda davalının toplam 28.775,00 USD borcun 13.680,00 USD lik kısmını ödediğini ancak kalan 15.095,00 USD'yi ödemediğini, davaya konu icra takibi açılış tarihindeki Merkez Bankası döviz kuru üzerinden borcun Türk Lirasına çevrildiğini ve haklı olarak davalı taraftan talep olunduğunu, davalının ödemeyi gerçekleştirmediğini ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, davacının defalarca davalıyı arayıp ödeme yapmasını talep etmişse de davalının bu güne kadar ödemeleri yapmadığını, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı iş bu durumu açıkça bilmesine rağmen kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu sebeplerle İstanbul... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile davalı-borçlu aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı-borçluya bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin 09/02/2016 tarihli cevap dilekçesi özetle: dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı emsal kararını dilekçe ekinde sunduklarını, ...A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, işbu davanın zamansız açılmış bir dava olduğunu, dayanak takibin mükerrer olduğunu ve aynı alacağa ilişkin 2. Takip olduğunu, İİK nın 67/IV maddesindeki altı aylık süre içinde itirazın kaldırılmasını istemiş olan alacaklının bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamayacağı gibi bir yıllık sürenin geçmesiyle itirazın iptali davası açmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacağını, davacı alacaklının 14/01/2003 tarihinde aynı alacakla ilgili olarak yaptığı ikinci icra takibine karşı yapılan itirazın iptali için açılan davanın dinlenemeyeceğini, yasa ve yerleşik içtihat uyarınca İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan itiraza karşı süresi içerisinde itirazın iptali davası açmayan davacı tarafın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlattığı takibin düştüğünü, aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip başlatamayacağını, ancak ve sadece genel hükümlere göre süresi içinde alacak davası aça...