Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/05/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.219,47-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin ödenmesi için 19/07/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak işbu davanın açıldığı güne kadar bir ödeme yapılmadığını, ...'in davalı ... şirketinden alacağını BK.M.183 vd.maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2019/223
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/05/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.219,47-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin ödenmesi için 19/07/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak işbu davanın açıldığı güne kadar bir ödeme yapılmadığını, ...'in davalı ... şirketinden alacağını BK.M.183 vd.maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 29/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29/05/2018 tarihli trafik kazasından dolayı, dava dışı ...'in maliki olduğu araçta maddi hasara sebebiyet verdiği iddia olunan aracın, müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun, azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının temlik verenine ait aracında oluşan dava konusu hasarla ilgili olarak davacı tarafa müvekkili şirketin gerekli tazminat ödemesini (1.875,00 TL) yaptığını, davacının söz konusu iddia olunan kazadan mütevellit herhangi bir bakiye zararı veya alacağı kalmadığını, davacının aracında meydana geldiği ileri sürülen hasarın başvuru dilekçesinde belirtildiği kadar yüksek olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız fiile dayalı araç hasar bedeli ve bu bedelin tespiti için yaptırılan ekspertiz inceleme ücretinin tahsili talebinden ibarettir. Dava, dava dilekçesinde açıkça belirtildiği gibi "hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracakları beyanıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz ücreti...