DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların oğlu ...'in 19/11/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın ....'ın sürücüsü bulunduğu.... plakalı aracı kural dışı kullanması sebebiyle ölümüne sebebiyet verdiği, K.çekmece.... . Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından açılan ceza davasında sanığın % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile müteveffanın eşi ve oğlu için açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının sonuçlandığını, davalı ... şirketinin...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2018/1218
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların oğlu ...'in 19/11/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, müteveffanın ....'ın sürücüsü bulunduğu.... plakalı aracı kural dışı kullanması sebebiyle ölümüne sebebiyet verdiği, K.çekmece.... . Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından açılan ceza davasında sanığın % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile müteveffanın eşi ve oğlu için açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının sonuçlandığını, davalı ... şirketinin kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğunu, bu nedenle her bir davacı için 8. 000 TL olmak üzere maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinin yetkili olduğunu, sürücünün kusurunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, ...'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 23/11/2018 tarihli dilekçe ile davalı ... ile aralarında sulh olunduğunu, alacağın ödenmiş olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, beyan etmiştir. Sulh davayı sonuçlandıran işlemlerden olması, dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği göz önüne alınarak dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 11,96 TL'nin peşin alınan 273,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 261,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 5-Davacı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2018
Katip ... Hakim ...