DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekil şirket yetkililerinin davalı ile arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye binaen ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi amacıyla 3 adet hatır çeki verildiğini, ilerleyen zamanda arkadaşlık ilişkisinin bozulduğunu, altyapısı bulunmayan çeklerin davalı tarafından işleme konulduğunu, taraflar arasında ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptallerine ve dava konusu çeklerin icra takibine konu yapılmaması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 05/11/2018 tarihli tensip zaptı düzenlenmiş, dava dilekçesindeki davacının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1013 KARAR NO : 2018/1213 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekil şirket yetkililerinin davalı ile arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiye binaen ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi amacıyla 3 adet hatır çeki verildiğini, ilerleyen zamanda arkadaşlık ilişkisinin bozulduğunu, altyapısı bulunmayan çeklerin davalı tarafından işleme konulduğunu, taraflar arasında ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptallerine ve dava konusu çeklerin icra takibine konu yapılmaması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 05/11/2018 tarihli tensip zaptı düzenlenmiş, dava dilekçesindeki davacının adresine ilişkin eksikliğin HMK 119/2 maddesi uyarınca tamamlanması yönünde ara karar kurularak davacı vekiline ihtaratlı tebliğ edilmiş, davacı vekilince bu yönde bir beyanda bulunulmadığından davalı tarafa tebligat yapılamamıştır. Mahkememizce Uyap üzerinden yapılan incelemede davalı tarafın adresi tespit edilmişse de adres tespitinden önce davacı tarafça feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. 16/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekili davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde: Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.073,95-TL harçtan mahsubu ile artan 3.038,05-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Katip ... Hakim ...