DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının tasfiye halinde ...Ltd. Şti nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, Bu şirketi temsilen davacı tarafından atılan imzalarla düzenlenen senetlerin davalı şirkete verildiğini, asıl borçlu şirket ile davalılar borcunu ödemediğinden alacak tahsili için şirket aleyhinde takip yapılırken müvekkili hakkındada ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, söz konusu senetlerin borçlusu müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin yetkilisi ve hissedarı olduğu Tasfiye halinde ... Ltd.Şti.nin borçlu olduğunu, dolayısı ile müvekkili değil müvekkili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2018/1061 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 23.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacının tasfiye halinde ...Ltd. Şti nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, Bu şirketi temsilen davacı tarafından atılan imzalarla düzenlenen senetlerin davalı şirkete verildiğini, asıl borçlu şirket ile davalılar borcunu ödemediğinden alacak tahsili için şirket aleyhinde takip yapılırken müvekkili hakkındada ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, söz konusu senetlerin borçlusu müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin yetkilisi ve hissedarı olduğu Tasfiye halinde ... Ltd.Şti.nin borçlu olduğunu, dolayısı ile müvekkili değil müvekkili davacının yetkilisi olduğu şirket borçlu olduğundan müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 03.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının borçlu olmadığını iddia ettiği senetlerde şirketi temsilen atılmış bir imzanın yanında davacının 2. bir imzasının daha olması nedeniyle davacının da bu senetlerden dolayı borçlu olduğunu, davanın haksız olduğunu, davacının ikinci bir imzasının bulunmasının onu borçlu kılacağını, davanın reddi ile % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesi isteminde bulunmuştur. ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Takip dosyası incelendiğinde takibe konu senetlerdeki dava dışı şirketin kaşesinin içersine davacı tarafından imzasını inkar etmediği iki adet imzanın atılı olduğu, ancak kaşe dışında herhangi bir imza ve isim yazısının bulunmadığı görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, senetlerde dava dışı ... Ltd. Şti kaşesi üzerine atılmış imza bulunduğu, iki ayrı imzanın kaşe üzerine atılmış iki ayrı imza olmakla birlikte hiçbir imzanın kaşe dışına açığa atılı olmadığı, Kaşe içinde veya senet üzerinde davacının ismi veya vatandaşlık numarasının bulunmadığı görüldü. Davanın davacı yanın davalıtarafından aleyhinde yapılan takipteki imzanın şirketi bağlayacağı iddiası ile açılmış bir menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin imza sirküsü, takibe konu bono ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Davacının tasfiye halinde ... Ltd. Şti nin ortağı ve imza atmaya yetkilisidir. Bu şirketi temsilen davacı tarafından atılan imzalarla düzenlenen senetler davalı şirkete verilmiştir. Asıl borçlu şirket ile davalılar borcunu ödemediğinden alacak tahsili için şirket aleyhi...