DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Dava başlangıçta ticaret mahkemesine hitaben açılmış ve İstanbul 15. ATM'nin 2015/59 Esas, 2015/347 karar nolu görevsizlik kararı ile dosya Asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/396 esas- 2016/265 karar nolu görevsizlik kararı ile de dava dosyası kapatılan istanbul 3.FSHHM'ne gönderilmiş, bu mahkemece 2016/238 esas numarasına kayıtlanan dava dosyasında yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/440 esas...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/440 Esas KARAR NO : 2018/482
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Dava başlangıçta ticaret mahkemesine hitaben açılmış ve İstanbul 15. ATM'nin 2015/59 Esas, 2015/347 karar nolu görevsizlik kararı ile dosya Asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/396 esas- 2016/265 karar nolu görevsizlik kararı ile de dava dosyası kapatılan istanbul 3.FSHHM'ne gönderilmiş, bu mahkemece 2016/238 esas numarasına kayıtlanan dava dosyasında yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/440 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müşterisi olan ... şirketi için ... TV kanalında yayınlanmak üzere bir gezi programı projesi geliştirmek amaçlı olarak 30 Mart 2013 tarihinde müvekkili ile temasa geçerek bir program önerisi geliştirmesi istediğini, bunun üzerine müvekkilinin ...'nın dünyanın değişik ülkelerine giderek, o ülkedeki başka bir kız ile ülkenin tanıtılmasını içeren " ..." adlı bir TV projesi oluşturduğunu, tarafların anlaşması üzerine müvekkilinin davalının tüm taleplerini karşılayarak, yürütücü yapımcı ve yönetmen sıfatı ile 27 Mayıs-1 Haziran 2014 tarihleri arasında İsraile'e, 9-18 Temmuz 2014 tarihleri arasında Çek cumhuriyeti'ne ve Macaristan'a giderek, ... programının pilot çekimlerini tamamladığını ancak müvekkilinin anlaşma gereği yapılması gereken tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafça kendisine taahhüt edilen ödemlerin yerine getirilmediğini, sadece davalının eşi ve aynı zamanda ortağı olan ...'nin hesabından 26.05.2014 tarihinde 2.375,00-TL müvekkile ödeme yapıldığını, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkilin alacağı olan 11.625.00-TL için icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın icra takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili 11/02/2015 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığını bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın fikir ve sanat eserleri kanunu kapsamında olan iddialar nedeniyle İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davacının eser sözleşmesinin; davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti. ile yapıldığını il...