DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davacılar murisi ------ kendi sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile meydana getirdiği trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiğini, davalı şirketçe tanzim edilen aracın sürücüsü ----------- kazada tam kusurlu olduğunu, kazanın 28/05/2010 tarihinde----- ilçesinden ---- yönünde seyahat etmekte iken gerçekleştiğini, davalı şirkete 03/08/2017 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı başvurusu yapıldığını, davalının "kimse kendi kusurundan faydalanamaz" gerekçesi ile tazminat ödemesini reddettiklerini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ---------------------- karar sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1020 Esas KARAR NO : 2019/346
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davacılar murisi ------ kendi sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile meydana getirdiği trafik kazasına bağlı olarak vefat ettiğini, davalı şirketçe tanzim edilen aracın sürücüsü ----------- kazada tam kusurlu olduğunu, kazanın 28/05/2010 tarihinde----- ilçesinden ---- yönünde seyahat etmekte iken gerçekleştiğini, davalı şirkete 03/08/2017 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı başvurusu yapıldığını, davalının "kimse kendi kusurundan faydalanamaz" gerekçesi ile tazminat ödemesini reddettiklerini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ---------------------- karar sayılı içtihatları ile sürücünün/işletenenin kendi kusuru ile vefatı halinde uyuşmazlığa miras hukukunun değil sigorta hukukunun uygulanması gerektiğine, ölenin desteğinden yoksun kalanların sigorta şirketi karşısında ücüncü kişi konumunda bulunduğuna ve sigorta şirketinin tazminat ödemekle yükümlü olduğuna karar verdiğini, müteveffanın kaza tarihinde 25 yaşında olup davacı ile 2,5 yaşındaki küçük çocuğu ile birlikte onun desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenlerle tazminat hesabı yaptırılarak davacı murisinin kendi kusuru oranında ve poliçe limiti kapsamında belirsiz alacağın tespiti ile her bir davacı için 1.500-TL olmak üzere 3.000-TL maddi tazminatın 11/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: dava konusu olaya karışan ---------- plaka sayılı aracın 17/04/2010-2011 tarihleri arasında ------------ numaralı poliçe ile müvekkili -------- nezdinde ZMSS sigortalı olduğunu, olayda davacıların murisinin tam kusurlu olduğunu, bu nedenle KTK'nun 86/2 maddesi uyarınca davacılara tazminat ödemesinin olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların destekten yoksun kalma tazminatını ıslah ettiği kısma ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, desteklik ve zamanaşımı yönünden de itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, davaya sebebiyet vermediklerinden yargılama giderleri, faiz ve avukatlık ücretinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmamasına, davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kasası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Cumhuriyet savcılığı soruşturma dosyası, hasar dosyası ve poliçe , davacılara ait aile nüfus kayıt örneği getirtilip dosyamız içine alınmıştır. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde; 28.05....