DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ticarethane adresinde05/09/2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 5.250,53 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini 06/01/2015 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 13/01/2015 tarihinde abonelik kaydı ve borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/273 Esas KARAR NO : 2018/1273 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ticarethane adresinde05/09/2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 5.250,53 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini 06/01/2015 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 13/01/2015 tarihinde abonelik kaydı ve borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmedilecek meblağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı 29/12/2016 tarihli dilekçesinde özetle; 01/11/2016 tarihinde ... adresinde bulunan ...'ın dükkanını büfe olarak devraldığını, elektrik saatinin ... adına kayıtlı olduğunu, kira bedelini ve elektrik faturalarını ödediğini, faturaları bir yıl ödemediğini, ...'ın kendisini mahkemeye verdiğini, toplu olarak borcu ödediğini, belirtilen adreste elektirik idaresi ile sözleşmesinin bulunmadığını belirterek borcu kabul etmediğini, tüm faiz ve borca itiraz ettiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.308,38 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu kök ve ek raporunda özetle; ilgili tesisat için tutulan ve dosya kapsamında bulunan tüm kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarında tespit edilen güç 4,6 kW olduğundan hesaplamalarda tutanak tarihinde tespit edilen 4,6 kW kullanıldığı, 05/09/2014 tarihinden geriye doğru 07/06/2014 tarihine ka...