Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili aleyhine olan borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkile borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, alacak miktarına, ihtarın tebliği olan 08.10.2018 tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz işletilmesine, davalı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanını kabulüne karar verilmesini, borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/88 KARAR NO : 2019/91 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili aleyhine olan borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkile borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, alacak miktarına, ihtarın tebliği olan 08.10.2018 tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz işletilmesine, davalı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanını kabulüne karar verilmesini, borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 7155 Sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'ya eklenen "3. Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesi "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmünü düzenlediği, dava açmadan önce arabulucuya başvurulması hususunun dava şartı olarak düzenlendiği, mahkememizde açılan davada arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmış olup açıklanan nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 5/A, 6100 Sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40 TL maktu karar harcının peşin alınan 75,55 TL harçtan mahsubu ile artan 31,15 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...