Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/92 · K. 2019/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/92 K. 2019/560

E. 2019/92K. 2019/56012 Nisan 2019
iadeihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; taraflar arasında ... Noterliğinde imzalanan 14/08/2014 tarih ve... yevmiye nolu ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında dava konusu makinanın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan ödemelerini zamanında yapmadığından temerrüde düştüğünü ve sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek; fesih sebebiyle sözleşme konusu makinanın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP tan gönderdiği 11/04/2019 tarihli e-imzalı dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, sulh kapsamında davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/92 Esas KARAR NO : 2019/560 DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ: 14/03/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememize açılan Malın İadesi davasının yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; taraflar arasında ... Noterliğinde imzalanan 14/08/2014 tarih ve... yevmiye nolu ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında dava konusu makinanın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan ödemelerini zamanında yapmadığından temerrüde düştüğünü ve sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek; fesih sebebiyle sözleşme konusu makinanın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP tan gönderdiği 11/04/2019 tarihli e-imzalı dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, sulh kapsamında davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK. nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 14,80 TL harcın peşin alınan 4.610,93 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 4.596,13 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... e-imza Hakim ... e-imza **Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2019/929

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2019/635

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/1342

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2019/1027

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2019/987

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2019/1298

22 Ekim 2019