Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereği......... fabrikası ..........adresinde kaim taşınmazda bulunan 70 ton ağırlığında..... söküm işini yüklenmiş bu Konuda ........................29/07/2016 tarihinde 21043 sayılı bildirimde bulunduğu, 08/01/2016 tarihinde işe başlandığı 13/08/2016 günü işin tamamlandığını, davacının VUK ve TTK gereği yaptığı işin sonucunda 1 adet 62.091,00 TL bedelli 09/09/2016 tarihli ......... numaralı irsaliydi faturanın düzenlendiği, davalı tarafından 29/07/2016 tarihinde 20.000 TL ödeme yapıldığı kalan bakiyenin ise ödenmediğini, beyan ederek, borçlunun İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü ........E.sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2018/895 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereği......... fabrikası ..........adresinde kaim taşınmazda bulunan 70 ton ağırlığında..... söküm işini yüklenmiş bu Konuda ........................29/07/2016 tarihinde 21043 sayılı bildirimde bulunduğu, 08/01/2016 tarihinde işe başlandığı 13/08/2016 günü işin tamamlandığını, davacının VUK ve TTK gereği yaptığı işin sonucunda 1 adet 62.091,00 TL bedelli 09/09/2016 tarihli ......... numaralı irsaliydi faturanın düzenlendiği, davalı tarafından 29/07/2016 tarihinde 20.000 TL ödeme yapıldığı kalan bakiyenin ise ödenmediğini, beyan ederek, borçlunun İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü ........E.sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun mallarına tedbir amaçlı ihtiyaten haczini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine asgari %20 icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü ........ E.sayılı dosyası ile davalı firmaya tebliğ eden ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde; taraflar arasında ................ adresinde kaim taşınmazda bulunan 70 ton ağırlığında asbestin söküm işini üstlendiği, davalı tarafından 20.000 TL ödeme yapıldığı, bakiye kalanının 42.091,10 TL'nin ödenmediği, beyan edildiği, gerçeğe aykırı bu hususun kabul edilemeyeceğini, davacı tarafından dava konu işin gereği gibi yerine getirilmediğini, davalı tarafından borcun tamamından sorumlu tutulamayacağı, davacı tarafından yapılan işin eksik ve ayıplı olduğu, davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı Ödemeler zamanında yapıldığı, davacı tarafından ifa edilmesi gereken hizmetin ve işin ayıplı olmasından kaynaklı olarak davacı tarafın davalı tarafa karşı sorumluğunun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 26/01/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 26/01/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile yaptıkları anlaşma gereğince asbest söküm işini üstlendiklerini ve 13/08/2016 tarihin...