Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/19027 Esas -2017/10285 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sahibi bulunduğu ---- plakalı, 2011 model BMW 1.16i marka araç, 04.03.2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda ağır hasara maruz kalmış olduğu ---- plakalı araç, davacı adına sigorta şirketine----nolu ve 09.02.2015/2016.tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçenin kaza tarihini kapsadığı, huzurda ki davanın sigortalının sigortacısına karşı sigorta sözleşmesinden dolayı açtığı tazminat davası olup,işletilecek faizin avans faizi olduğu, davalı ... şirketinin vaki hasar tazmin taleplerini reddetmeleri üzerine mevcut sigorta poliçesinden doğan ödeme sorumluluğunu yerine getirmediğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/342 Esas KARAR NO : 2018/949
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/19027 Esas -2017/10285 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sahibi bulunduğu ---- plakalı, 2011 model BMW 1.16i marka araç, 04.03.2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda ağır hasara maruz kalmış olduğu ---- plakalı araç, davacı adına sigorta şirketine----nolu ve 09.02.2015/2016.tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçenin kaza tarihini kapsadığı, huzurda ki davanın sigortalının sigortacısına karşı sigorta sözleşmesinden dolayı açtığı tazminat davası olup,işletilecek faizin avans faizi olduğu, davalı ... şirketinin vaki hasar tazmin taleplerini reddetmeleri üzerine mevcut sigorta poliçesinden doğan ödeme sorumluluğunu yerine getirmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000 TL 'nin 04.05.2015 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınara müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.03.2015 tarihinde hasarlanan ----plakalı aracın hasar bedelini kasko sigortasını yapan şirket olarak kendilerinden istediklerini, Hasar gören aracın kendileri tarafından örneği gösterilen poliçe ile sigortalan ve teminatları kapsamında olduğunu, Genel Şartları uyarınca sürücünün olay yerinden firar etmesinin teminat harici olduğunu; bu sebeple aleyhlerinde açılan bu davanın reddi gerektiğini, davacının davalı şirkete başvurması sonucunda davacı şirket bünyesinde --- nolu hasar dosyası açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk ettiğinin kaza tespit tutanağından anlaşıldığını,Kasko Genel Şartları A.5.10 uyarınca zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kurumuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb. hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması' teminat harici olduğu, bu kişilerin olay yerini terk etmelerinin ve kendilerinin sürücü olmadıklarını beyan etmelerinin, tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen Kasko Genel Şartlarının B.1.4 ve A.5.10 maddelerine istinaden hiç bir haklı sebebi olamadığı( Sigorta genel şartlarına bu maddenin 01.04.2013 yılında eklendiğini), hatta araç içerisinde bulunan bira şişeleri araç mahallini terk etme sebebinin alkollü sürücüyü gizleme maksatlı olduğunu açıkça gösterdiği, asılı davacının talebi Kasko Sigortası Genel Şartlan gereği haksız ve kötü niyetli olup hasarın teminat dışı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ederek Kasko Genel Sigortası şartlan uy...