Yargıtay ----------.Hukuk Dairesi'nin 2013/17365 Esas- 2014/1596 Karar sayılı bozma ilamı ile yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede davalılardan, ...ün maliki bulunduğu -------------- asfaltı mevkiinde kain ------- parsel nosunda kayıtlı taşınmazın 03.07.2006 tarihinden başlamak ve 22.12.2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere 12 yıl süreli intifa hakkını resmi senetle aldığını ve 1 nolu davalı ... ile 22.06.2006 tarihli bayilik sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...ün ise sözleşmeyi garanti ve taahhüt eden sıfatıyla imza ettiğini, Rekabet Kurumunun 2009 yılında dağıtım şirketleri ve bayileri arasındaki intifa/kira sözleşmelerinin ve bayilik sözleşmesinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında incelenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/658 Esas KARAR NO : 2019/90
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2019
Yargıtay ----------.Hukuk Dairesi'nin 2013/17365 Esas- 2014/1596 Karar sayılı bozma ilamı ile yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirketin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede davalılardan, ...ün maliki bulunduğu -------------- asfaltı mevkiinde kain ------- parsel nosunda kayıtlı taşınmazın 03.07.2006 tarihinden başlamak ve 22.12.2018 tarihine kadar geçerli olmak üzere 12 yıl süreli intifa hakkını resmi senetle aldığını ve 1 nolu davalı ... ile 22.06.2006 tarihli bayilik sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ...ün ise sözleşmeyi garanti ve taahhüt eden sıfatıyla imza ettiğini, Rekabet Kurumunun 2009 yılında dağıtım şirketleri ve bayileri arasındaki intifa/kira sözleşmelerinin ve bayilik sözleşmesinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında incelenmesi sonucunda 12.03.2009 tarihinde resmi internet sitesinde yayınladığı duyuru ile 18.09.2010 tarihine kadar tüm sözleşmelerin ve bu kapsamda kira/intifa sözleşme sürelerinin 5 yıldan fazla olamayacağına ve bu tarih itibariyle sözleşmelerin süresinin sona ereceğine karar verildiğini, bu durum karşısında öngörülen süreyi aşan kısmının ifasının hukuken ve fiilen imkansız hale geldiğini ve müvekkilinin bu kapsamda davalı bayiye vekalet göndererek intifa hakkını tapudan terkin edildiğini, ayrıca Rekabet kurumu duyurusu doğrultusunda ve davalı şirketin bayilik sözleşmesi ve ariyet sözleşmesinin de bu kapsamda 04.05.2011 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, Rekabet Kurumunun duyuruları sonucunda müvekkil şirket lehine tesis edilmiş bulunan ve toplam 12 yıl süreli 22.12.2018 tarihinde bitecek olan intifa hakkının ve taşınmaz üzerinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonunun malikler veya davalı tarafından işletilmesine yönelik imzalanan bayilik ve işleticilik sözleşmesi ile protokollerin beş yılı aşan sürelerinin geçersiz hale gelmiş olup tarafların birbirine verdikleri her şeyin Borçlar Kanununun 63. ve 64. maddesi kapsamında iadeye tabi olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açılmış bulunduğunu, Bu kapsamda davalı şirkete Beyoğlu ------ noterliğinden ----------- yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek---------- tarihli faturalar dahilinde bulunan ve ödenen 84.745.00TL/KDV gayri maddi hak bedeli ödenmiş olup işleticilik ilişkisinin sona ereceği 04.05.2011 tarihi itibariyle sözleşmenin hukuken ve fiilen ifası imkansız kalan süresi için muhataba ödenen gayri maddi hak bedelinin kullanılamayacak döneme ilişkin kısmı olan 58.691.00 TL + KDV nin, ödemenin yapıldığı tarihlerden 04.05.2011 tarihine kadar güncellendiği ve bu miktarın 106.470 TL + KDV olduğu, bu bedelin 04.05.2011 tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi hususunun ihtar edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, İleri süre...