Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 16.İş Mahkemesi kararında sayaç okuma ve faturalama işi kapsamında sözleşme yapılan davalılar tarafından çalıştırılan işçilerin alacakları İş Kanunu 2.maddesi gereği müvekkili idare davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğunu, İş Mahkemesi tarafından karar bağlandığını, alacakların müvekkili idareden haciz yoluyla tahsil edildiğini, İş Mahkemesi kararında davalı şirketlerin adreslerinin ve şirket kurucularının ve yöneticilerinin adreslerinin aynı olması nedeniyle davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu, müvekkili idare alacağının tahsili için her iki şirketede dava açtığını, davalı şirketler çalışanı --------- tarafından İstanbul Anadolu 16.İş Mahkemesinin ------------esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/861 Esas KARAR NO: 2019/149 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 16.İş Mahkemesi kararında sayaç okuma ve faturalama işi kapsamında sözleşme yapılan davalılar tarafından çalıştırılan işçilerin alacakları İş Kanunu 2.maddesi gereği müvekkili idare davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğunu, İş Mahkemesi tarafından karar bağlandığını, alacakların müvekkili idareden haciz yoluyla tahsil edildiğini, İş Mahkemesi kararında davalı şirketlerin adreslerinin ve şirket kurucularının ve yöneticilerinin adreslerinin aynı olması nedeniyle davalı şirketler arasında organik bağ olduğunu, müvekkili idare alacağının tahsili için her iki şirketede dava açtığını, davalı şirketler çalışanı --------- tarafından İstanbul Anadolu 16.İş Mahkemesinin ------------esas sayılı dosyası ile açılan işçi alacakları nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde ------- karar sayılı ilam ile işçi alacaklarının faizi ile birlikte hem müvekkili idare, hem de davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yapılan temyiz üzerine Yargıtay'ın bozma kararına uyulduğunu, ----- esas ------ Karar sayılı kararla yeniden karar verildiğini, ilk kararla ilama bağlanan alacakların tahsiline yönelik Hakan Kaya vekili tarafından müvekkili idare aleyhine İstanbul 33.İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, idarenin fatura alacaklarından İİK 89/1 maddesi uyarınca haciz uygulandığını, toplam -------- TL cebri icra yoluyla tahsil edildiğini, iş davalarında davacı işçiler tarafından açılan davalarda davacılar davalı şirketlerin işçisi olduğunu, işçi alacakların asıl sorumluluk davalı ile müvekkili idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca müteahhit firmanın çalıştırmış olduğu işçilerin özlük haklarından davalı müteahhit şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili idarenin işçi alacaklarından sorumlu tutulması İş Kanunu 2.maddesi uyarınca asıl işveren konumunda bulunması nedeniyle olduğunu, bu nedenle idare tarafından yapılan ödemenin Borçlar Kanunu 167 ve 168 madde uyarınca alacaklarının haklarına halefiyet gereği rücuen tazmini ile ödenen miktarların cebri icra yoluyla tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,--------------TL'nin davalılardan rücuen tazmini ve bu bedele cebri icra yoluyla tahsil tarihinden itibaren başlamak kaydıyla işleyecek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın, asıl işveren alt işverenlik ilişkisi kapsamında davacı tarafından da...