Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu " ....bank ... Şubesine ait, .... çek numaralı, 15/03/2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek, ...bank ...Şubesine ait, .... çek numaralı, 16/04/2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek ve ....bank ...Şubesine ait, .... çek numaralı, 15/05/2019 keşide tarihli, 39.846,64 -TL bedelli çekleri ciro yolu ile verdiğini, çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çekler davalı emlakçı ile aralarında yapılan sözleşmeye istinaden kendisine verilmiş olduğunu davalı emlakçı tahattüt ettiği dairenin üzerinde haciz bulunması nedeni ile satışı gerçekleştirilememiş olduğunu, davalı almış olduğu çekleri üçüncü şahıslara devir ettiklerini, davalının çekleri üçüncü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2019/326
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu " ....bank ... Şubesine ait, .... çek numaralı, 15/03/2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek, ...bank ...Şubesine ait, .... çek numaralı, 16/04/2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek ve ....bank ...Şubesine ait, .... çek numaralı, 15/05/2019 keşide tarihli, 39.846,64 -TL bedelli çekleri ciro yolu ile verdiğini, çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çekler davalı emlakçı ile aralarında yapılan sözleşmeye istinaden kendisine verilmiş olduğunu davalı emlakçı tahattüt ettiği dairenin üzerinde haciz bulunması nedeni ile satışı gerçekleştirilememiş olduğunu, davalı almış olduğu çekleri üçüncü şahıslara devir ettiklerini, davalının çekleri üçüncü kişilere verdiklerini ve bu çeklerin henüz vade tarihleri gelmediğini, söz konusu çeklerin davalıya borcunun olmaması nedeni ile istirdatının sağlanması için gerekli takibatın yapılmasını talep etmiştir. GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davan...