DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2010 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cari hesabında görülen alacağını tahsil için defalarca davalıya başvurmasına karşın sonuç alamadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıl icra takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız itirazda bulunduğunu iddia ile davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin 04/11/2006 günü ... adlı mekanda müvekkili şirketin sanatçılarından ...' nın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/202 KARAR NO : 2019/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2010 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin cari hesabında görülen alacağını tahsil için defalarca davalıya başvurmasına karşın sonuç alamadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıl icra takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız itirazda bulunduğunu iddia ile davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin 04/11/2006 günü ... adlı mekanda müvekkili şirketin sanatçılarından ...' nın vermesi planlanan konserin organizasyon anlaşmasına ilişkin olduğunu, anlaşmanın yükümlülüklerini davacı tarafından ifa edilmediğini ve planlanan konserin davacının iptali neticesinde gerçekleşmediğini, sözleşmeye göre sadece sanatçının ölümü halinde konser gerçekleşmez ise organizatörün her türlü ödemeyi iade edeceğini bunun dışına bir iade sebebinin ön görülmediğini, davacı karşı davalının talep ettiği bedelin, peşin ödenen %50 ücret olduğunu, bu talebin haksız olduğunu, zira taraflar arasındaki sözleşmeye göre keyfi şekilde konserin iptali durumunda böyle bir iade koşulunun ön görülmediğini, davacının keyfi olarak konseri iptal etmesi durumunda tüm konser bedelinin ödemekle yükümlü olduğunu iddia ile asıl davanın reddini, asıl davada %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, karşı davada ise 2.500 TL alacağın temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talebi ile ... Nolu Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Davacı karşı davalı karşı davaya cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacının 04/11/2006 tarihinde ... adlı mekanda yapılacak ... isimli sanatçının konseri konusunda anlaştıklarını buna göre davacının belirlenen yerde ve saatte sanatçıyı hazır bulunduracağını ve karşılığından müvekkilinden 5.000 TL alacağını ancak davalının sözleşme şartlarına uymadığını, konserin gerçekleştirilmediğini, buna rağmen müvekkilinin sözleşme ile yükümlendiği konser anlaşmasının %50 si olan 2.500 TL yi ödediğini haksız şekilde tahsil edilen 2.500 TL nin iadesi taleplerinin karşı tarafça geri çevrildiğini, bir an için konserin müvekkili tarafından iptal edildiği düşünülse dahi sözleşmenin her hangi bir maddesinde iptal halinde dahi bedelin tamamının veya bir kısmının ödeneceğine dair bir madde bulunmadığını, karşı tarafın sebepsiz zenginleşme yolu ile iktisap ettiği 2.500 TL yi iade etmek yerine müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, sözleşme maddelerinin hiç birinde konserin gerçekleşmemesi veya iptal edilmesi halinde bedelin ödeneceğine...