Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; ...A.Ş hakkında ... Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğünden alınan 22.04.2016/E. 13400 tarih/sayılı yazıları muhteviyatı eşyaların belge süresi içinde işleme faaliyetlerine tabi tutularak ihraç edilen işlem görmüş ürünün elde edilmesinde kullanıldığı tespit edilen ancak döviz kullanım oranını (%80) aşan kısma tekabül eden eşyaların ... sayılı beyannamelerden kaynaklandığı tespit edilen 44.336,00-TL alacak ve işleyecek gecikme zammı ve cezai faiz için takibata geçildiğini ve buna ilişkin karar tebliğ edilmiş olup buna ilişkin evraklar dilekçenin ekinde sunulduğunu,İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından ...A.Ş İflas Masasına kaydedilen 44.336,00-TL kamu alacağı ve buna bağlı gecikme faizine ilişkin alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/13 Esas KARAR NO : 2018/932 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; ...A.Ş hakkında ... Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğünden alınan 22.04.2016/E. 13400 tarih/sayılı yazıları muhteviyatı eşyaların belge süresi içinde işleme faaliyetlerine tabi tutularak ihraç edilen işlem görmüş ürünün elde edilmesinde kullanıldığı tespit edilen ancak döviz kullanım oranını (%80) aşan kısma tekabül eden eşyaların ... sayılı beyannamelerden kaynaklandığı tespit edilen 44.336,00-TL alacak ve işleyecek gecikme zammı ve cezai faiz için takibata geçildiğini ve buna ilişkin karar tebliğ edilmiş olup buna ilişkin evraklar dilekçenin ekinde sunulduğunu,İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından ...A.Ş İflas Masasına kaydedilen 44.336,00-TL kamu alacağı ve buna bağlı gecikme faizine ilişkin alacaklarının tamanının kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle;Davanın süresinde açılmadığını, İİK 235'e göre sıra cetveline yapılan kayıt başvurusunun reddine ilişkin kararın tebliğinden itibaren 15 günlük hakdüşürücü süre içinde dava açılmadığından süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Dava, kayıt kabul davası olduğundan İİK'nin 235/1 maddesine göre alacak kayıt talebinin reddinden itibaren 15 gün içinde kayıt kabul davası açılması zorunlu olup, bu süre hak düşürücü süredir. Sunulan delil ve belgelerden davacının iflas idaresine kayıt ve kabul için başvuruda bulunduktan sonra iflas masası tarafından kayıt ve kabul isteminin reddine ilişkin kararın 19/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 2004 sayılı İİK' nın 235. Maddesi gereğince 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılması gerektiği ancak davacının 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 05/01/2018 tarihinde davayı açtığı anlaşılmakla davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, 2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticare...