DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin şirket 11/10/2017 tarihli sözleşme uyarınca değişik tarihlerde sözlşemede belirtilen tarihlerde 01 Mart 2018 dönem başlangıcı , 01 Nisan 2018 tarih dönem bitişi 65 TL olarak 22 oda şeklinde ve sözleşmede belirtilen diğer tarihlerde ------ şirketi arasında ----- üstlenmek zorunda kalacağı müşterilerine ait konaklama yönünden Tur operatörü ile anlaştıkları, sözleşme yaptıkları, müvekkili şirketin tüm edimlerini ve sözleşmede belirtilen şartları yerine getirdiği, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen mikatın bir kısmını ---- şirjketi ödediği, ancak ödenmeyen faturaları tur şirketine faturaları...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/239 KARAR NO: 2019/106 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin şirket 11/10/2017 tarihli sözleşme uyarınca değişik tarihlerde sözlşemede belirtilen tarihlerde 01 Mart 2018 dönem başlangıcı , 01 Nisan 2018 tarih dönem bitişi 65 TL olarak 22 oda şeklinde ve sözleşmede belirtilen diğer tarihlerde ------ şirketi arasında ----- üstlenmek zorunda kalacağı müşterilerine ait konaklama yönünden Tur operatörü ile anlaştıkları, sözleşme yaptıkları, müvekkili şirketin tüm edimlerini ve sözleşmede belirtilen şartları yerine getirdiği, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen mikatın bir kısmını ---- şirjketi ödediği, ancak ödenmeyen faturaları tur şirketine faturaları ödemesi için gönderdiği, davalı Şirketin ödemesi gereken faturayı ödeme yapmadıklarından dolayı, sözleşme uyarınca belirli bir kısmı ödendiği, ödenmeyen miktar toplam 60.000 TL olan bedelden alacağa ilişkin olarak İstanbul Anadolu Adliyesi 24 . icra müdürlüğünün ------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığından İstanbul Anadolu Adliyesi 24. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirkete gönderilen ödeme emrine ilişkin olan itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde,19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konu bir miktar paranın ödenmesi olup olarak ve teminat talepleri hakkında dava açılmasından öcne arabulucuğa başvurulmuş olması dava şartı hükmü gereğince ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukum Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa lbaşvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde ; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde, 6100 sayılı HMK'nın 114/2.maddesinde; (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması b) Yargı yolunun caiz olması c) Mahkemenin görevli olması ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması d) T...