Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı-borçlu ---- ve ---- müvekkili ---- ----------------- 1 adet özel üretim --------- siparişi verdiğini, davalı şirket 30/09/2018 tarihinde konteyneri müşterisine teslim etmekte geciktiğini ve cezai şart ödemek istemediğini kalan işlerin yerinde tamamlanabileceğini beyan ederek camların takılmamış şekilde ve iç kaplamaların bazıları eksik olarak konteyneri müvekkilin atölyesinden teslim aldığını, davalı şirket çalışanlarının eksik işlerin tamamlanmasına engel olduklarını, müvekkil şirketin 30/09/2018 tarih ve ---- nolu faturadan bakiye kalan 86.200TL alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/30383 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 Esas KARAR NO : 2019/94
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı-borçlu ---- ve ---- müvekkili ---- ----------------- 1 adet özel üretim --------- siparişi verdiğini, davalı şirket 30/09/2018 tarihinde konteyneri müşterisine teslim etmekte geciktiğini ve cezai şart ödemek istemediğini kalan işlerin yerinde tamamlanabileceğini beyan ederek camların takılmamış şekilde ve iç kaplamaların bazıları eksik olarak konteyneri müvekkilin atölyesinden teslim aldığını, davalı şirket çalışanlarının eksik işlerin tamamlanmasına engel olduklarını, müvekkil şirketin 30/09/2018 tarih ve ---- nolu faturadan bakiye kalan 86.200TL alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/30383 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı-borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetini ve icra takibinin devamını talep ve dava etmiştir. Dava taraflar arasında yapılan alım-satımdan kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle davacı yanca başlatılan icra takibine, davalının itirazının iptali davasıdır. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yu...