DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;tarafların inşaat yaparak kar-zarar paylaşımı üzere anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davalıya inşaat işinde sermaye olarak kullanılması için 15/04/2011 tarihinde 800.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalının yapılan inşaattan kar elde ettiğini ve bu kardan müvekkile 250.000,00.-TL düştüğünü belirterek müvekkilinin alacağının 1.050.000,00.-TL'ye ulaştığını, paranın iadesi için ...Noterliğinden 26/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtara olumsuz cevap verildiğini belirterek davalının taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir konularak,davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında kar paylaşımı yönünden anlaşma bulunduğu ileri sürülerek alacak iddiasında bulunulmuştur. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/842 KARAR NO : 2018/959 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;tarafların inşaat yaparak kar-zarar paylaşımı üzere anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davalıya inşaat işinde sermaye olarak kullanılması için 15/04/2011 tarihinde 800.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalının yapılan inşaattan kar elde ettiğini ve bu kardan müvekkile 250.000,00.-TL düştüğünü belirterek müvekkilinin alacağının 1.050.000,00.-TL'ye ulaştığını, paranın iadesi için ...Noterliğinden 26/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtara olumsuz cevap verildiğini belirterek davalının taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesaplarına ihtiyati tedbir konularak,davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında kar paylaşımı yönünden anlaşma bulunduğu ileri sürülerek alacak iddiasında bulunulmuştur. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi)belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından(TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1- Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu'na tevdiine, 3-İhtiyati tedbir hususunda görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 4-Harç ve giderlerin görevli mahkemede dikkate alınmasına, 5-Artan gider avansının davacı tarafa iadesine, 6-Kararının davacı vekili ile davalıya tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır