DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2013 tarihinde sigorta poliçesi bulunmayan ...plakalı motoriklet sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken yaya olarak yolun karşısına geçen müvekkilinin murisi ...'e çarpması sonucunda müvekkilinin eşi murisi ...'ün vefat ettiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinden bir kısım ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını, bu nedenle müvekkilinin zararının tam olarak belirlenemediğinden müvekkili için şimdilik 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/122 Esas KARAR NO : 2019/149 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2013 tarihinde sigorta poliçesi bulunmayan ...plakalı motoriklet sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken yaya olarak yolun karşısına geçen müvekkilinin murisi ...'e çarpması sonucunda müvekkilinin eşi murisi ...'ün vefat ettiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinden bir kısım ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını, bu nedenle müvekkilinin zararının tam olarak belirlenemediğinden müvekkili için şimdilik 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, olay tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde olay tarihini 30/10/2013 olarak yazıldığını, tensip tutanağında dava tarihinin 08/02/2016 olduğunu, bu nedenle 2918 sayılı KTK.109. Maddesi gereğince süresinde açılmayan davanın reddini, kazaya karışan ...plakalı araç sürücüsüne davanın ihbarını, kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesini, davacı tarafından başvuru neticesinde 20/03/2014 tarihinde 10.210 TL ödeme yapıldığını, bu nedenler ile esas bakımından dahi haksız ve mesnetsiz acılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Davalının zamanaşımı itirazı mahkememizce değerlendirildiğinde; 2918 sayılı KTK'nın 109/I. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne, yine aynı kanunun 109/II. maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir. Buna göre eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK 66. maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi (15 yıl) dikkate alındığında dava tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Hak düşürücü süre yönünden değerlendirme yapıldığında ise; KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasanın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu hus...