DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi maktul ...'nun 03/05/2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu sırada tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile davalı ... tarafından ...poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine 20/07/2016 tarihide başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, destekten yoksun kalan müvekkilleri davacı ... için 500,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000 TL, davacıların cenaze ve defin gideri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/933 Esas KARAR NO : 2019/351 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi maktul ...'nun 03/05/2016 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu sırada tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile davalı ... tarafından ...poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine 20/07/2016 tarihide başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, destekten yoksun kalan müvekkilleri davacı ... için 500,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000 TL, davacıların cenaze ve defin gideri için 11.000,00 TL olmak üzere toplam 14.500,00 TL belirsiz alacak olarak davalı ... şirketinden başvuru tarihi olan 20/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete davacılar tarafından müracaat edilmesi sonucunda hasar dosyası oluşturulduğunu dosyanın tamamlanması için gerekli evrakların istendiğini, gönderilmediğinden sonuçlandırılamadığını, müvekkili şirketin kusur oranında poliçe teminatı limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, teminatın kaza tarihinde kişi başına azami 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı ...'nun sigortalı aracın sahibi ve işleteni olduğunu bu nedenle kendi kusurundan kazaya sebebiyet verdiğinden bu davacı yönünden davanın reddini, diğer davlıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ispatlamaları gerektiğini, bu nedenler ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi ... tarafından hazırlanan 04/07/2018 tarihli raporda sonuç olarak;" Davacı Eşi ...'ın talep edebileceği destekten yosun kalma tazimatı tutarının 152.008,53 TL olduğu, davacı kızı ...'in talep edebileceği destekten yosun kalma tazminatı tutarının 10.805,41 TL olduğu, davacı oğlu...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 33.589,83 TL olduğu, davacı anne...'nin talep edebileceği destekten yosun kalma tazminatının 17.123,30 TL olduğu, davacılara sigorta şirketi ve ... tarafından bir ödeme yapılmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı. İtirazları değerlendirir ek rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 04/01/2018 tarihli ek raporda sonuç olarak;" itirazlar doğrultusunda davacılardan ...'un evlendiği dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, rapor tarihi itibariyle 2019 yılı ...