Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .., ... ve ... nolu elektrik abonelik abonesi olduğunu, ... nolu abonelik için Nisan 2010 dan Haziran 2012 sonuna kadar, Nisan 2015 ten iş bu dava tarihine kadar; 4620 nolu abonelik için Nisan 2010 dan Haziran 2012 sonuna kadar, Nisan 2015 ten iş bu dava tarihine kadar; ... nolu abonelik için Nisan 2015 ten dava tarihine kadar elektriği davalı firmadan temin etmiştir. Belirtilen tarih aralıklarında, davalı firma tarafından müvekkilinden tahsil edilen, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji fonu, BTV, için ödenen KDV dahil muhtelif bedeller için, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/378 Esas KARAR NO : 2019/12 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .., ... ve ... nolu elektrik abonelik abonesi olduğunu, ... nolu abonelik için Nisan 2010 dan Haziran 2012 sonuna kadar, Nisan 2015 ten iş bu dava tarihine kadar; 4620 nolu abonelik için Nisan 2010 dan Haziran 2012 sonuna kadar, Nisan 2015 ten iş bu dava tarihine kadar; ... nolu abonelik için Nisan 2015 ten dava tarihine kadar elektriği davalı firmadan temin etmiştir. Belirtilen tarih aralıklarında, davalı firma tarafından müvekkilinden tahsil edilen, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji fonu, BTV, için ödenen KDV dahil muhtelif bedeller için, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 20.000 TL.nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, haksız tahsil edilen bedeller için en yüksek avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin EPDK kararları doğrultusunda davacıdan tahsilat yaptığını, davada husumetin müvekkili şirkete yönlendirilmesinin hatalı olduğunu, ... A.Ş'ye, ... Genel Müdürlüğü'ne, ... Bakanlığı'na ve ... Belediyesi'ne ihbar edilmesini, davanın yetki, görev, husumet, zaman aşımı, ve belirsiz alacak davası itiraz yönünden reddini, her halükârda davanın esasa ilişkin itirazları doğrultusunda reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından işletilen yerlerde, abonelik kaydı ile davacıya sağlanan elektrik enerjisi nedeniyle düzenlenen faturalar üzerinden, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji fonu, BTV, için ödenen KDV dahil muhtelif bedeller tahakkuk ettirilmek suretiyle haksız olarak tahsil edilen miktarın tespiti ile şimdilik 20.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte tahsili davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve ... Esas ... K. Sayılı kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin kararları ile Anayasanın Vergi Ödevi başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsur...