Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/235 · K. 2019/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 K. 2019/180

E. 2018/235K. 2019/18012 Şubat 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emriicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğünün 2017/6410 E Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,icra dairesinden ödeme emri gönderildiğini, davalıya 15/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafından 21/03/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, müvekkil Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/235 Esas KARAR NO : 2019/180

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğünün 2017/6410 E Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,icra dairesinden ödeme emri gönderildiğini, davalıya 15/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafından 21/03/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, müvekkil Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde------ bankasından/HGSden provizyon alınamaması ve bu nedenle ----den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edilmekte olduğunu,nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme de gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi araç sürücüsüne teslim edildiğini, İhlalli geçiş, müvekkili Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına gelmekte olduğunu,bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 (on beş) günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmemekte olduğunu, kullanıcılar bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu,yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün 2017/6410 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş olduğu ancak dilekçesinin sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı vekili öninceleme duruşması sırasında beyanında; 2018 yılında çıkan af kapsamında davalı şirkete dava konusu bedeli indirimiyle ödediklerini, davanın konusuz kaldığını, buna ilişkin dekontu ibraz ettiklerini belirttiği, davacı vekilince 24/12/2018 tarihli dilekçesi ile davalının müvekkili şirketin hesabına 1.118,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalı yan aleyhine alacağın likit olduğu hal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2019/189

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2019/259

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2019/174

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2019/323

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2019/101

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2019/444

16 Nisan 2019