DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisinin müvekkiline ortaklık teklifinde bulunduğunu ve müvekilinin de kabul ettiğini, müvekkilinin önce ödemeyi yapması gerektiğini sonrasında ortaklığı yapacağını belirttiğini, müvekkilinin belirtilen hesaba ödemeyi yaptığını, ödemenin ardından davalı şirket yetkilisinin müvekkilinin de ortağı olduğuna dair kartvizit bastırıldığını, yakın zamand ahisse devir işlemlerinin yapılacağını söylediğini, devrin yapılmadığını, müvekkilinin ortak sayılmadığını, müvekkilinin bunun üzerine savcılığa başvurduğunu ve soruşturmada davalı şirket yetkilisinin parayı aldığını kabul ettiğini, iade edilmeyen dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/233 Esas KARAR NO : 2019/323
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisinin müvekkiline ortaklık teklifinde bulunduğunu ve müvekilinin de kabul ettiğini, müvekkilinin önce ödemeyi yapması gerektiğini sonrasında ortaklığı yapacağını belirttiğini, müvekkilinin belirtilen hesaba ödemeyi yaptığını, ödemenin ardından davalı şirket yetkilisinin müvekkilinin de ortağı olduğuna dair kartvizit bastırıldığını, yakın zamand ahisse devir işlemlerinin yapılacağını söylediğini, devrin yapılmadığını, müvekkilinin ortak sayılmadığını, müvekkilinin bunun üzerine savcılığa başvurduğunu ve soruşturmada davalı şirket yetkilisinin parayı aldığını kabul ettiğini, iade edilmeyen dosya sebebiyle müvekkilinin İAA -------------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/22373 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket yetkilisinin ilgili icra dosyasına itiraz ederek haksız olarak davayı durdurduğunu, borçlu davalının icra takibine kötü niyetli olarak yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibi tarihinden itibaren alacağa yasal faiz yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiği halde, davacının davayı Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, bu sebeple davaya öncelikle görev yönünden itiraz ettiklerini, davacının haksız bir şekilde takip başlattığını, davacı ile kendi tecrübeleri ile davacının------------- bağlantılarını birleştirerek bir iş yapmayı planladıklarını bu işi detaylandırmak için, şahsına ait ... Davacıya ait şahıs şirketini ile aynı ofisi kullanıp, ofis masraflarını birlikte karşılayacak ancak ayrı ana şirket sözleşmeleri üzerinden faaliyetlerine devam edecek bir plan üzerinde durduklarını , bu nedenle yeni ofis arayışlarına girdiklerini, bu süreç devam ederken davacının bazı gereksiz giderlerin olduğunu bu sebeple ------------adlı şahıs firmasını feshetmek istediğini belirterek kendisine yeni bir teklif sunduğunu, bu teklife göre;------- şirketinin kendi ticari faaliyetleri ile ilgili herhangi bir para paylaşımı yahut ortaklık söz konusu olmayacağı, -ofis ve işletme giderlerine %50 oranlarında ortak olunacağı, kendi iş gücüne karşılık, yapılan cihaz satışlarında elde edilecek olan net kar üzerinden de yine %50 paylaşım yapılacağı, Uzun vadede sorun yaşamamak için bu protokolü yazılı yapmak istediklerini ancak davacının herhangi bir ticari faaliyet içerisinde görünmek istemediğini, zaten şahıs şirketini kapatmasının en büyük sebeplerinden birinin bu olduğu, davacının iddia ettiği gibi bir para transferinin olmadığ...