DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2014 tarihinde ----- yakınlarında davalılardan ----- Şti ---- plakalı araç ile müvekkili ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ----- plakalı araçların karıştığı kaza sonucu müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra görevlilerce tutulan tutanağa göre ----- -----.-- ne ait ------plakalı araç sürücüsü 8/8 oranda tam kusurlu görüldüğünü, kazada kusurlu ------------------ plakalı araç 08/07/2013/08.07.2014 tarihler arası --- nolu karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili kazada başında ve belinde yara aldığını bel...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/670 Esas KARAR NO : 2019/103
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2014 tarihinde ----- yakınlarında davalılardan ----- Şti ---- plakalı araç ile müvekkili ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ----- plakalı araçların karıştığı kaza sonucu müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra görevlilerce tutulan tutanağa göre ----- -----.-- ne ait ------plakalı araç sürücüsü 8/8 oranda tam kusurlu görüldüğünü, kazada kusurlu ------------------ plakalı araç 08/07/2013/08.07.2014 tarihler arası --- nolu karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili kazada başında ve belinde yara aldığını bel kimiğinde çatlak ve açılma olduğunu, bir dizi ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin Adli Tıp Kurumuna sevkini kalıcı şekilde sakat kaldığını beden gücü kaybı maddi zararı oluştuğunu trafik kazası bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve 40.000,00 TL manevi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren kusurlu araç ticari olduğundan % 12 ve artan oranda avans faizi ile birlikte sigorta hariç diğer işleten davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- -------- çalışanı olduğunu, alt işverenlik ilişkisi içinde şirket işlerinde çalıştığını, sözleşme uyarınca iş kazaları hakkında talep edilen tazminat ve benzeri durumlar hakkında ---- muhatap olarak kabul edilebileceği tahhüt edildiğini bu sözleşme kapsamında şirketin sorumluluğu bulunmadığını, olay yeri kazanın oluştuğu üst geçit azami yüksekliği standartlara uygun olmadığı yüksekliğin kanuni sınırlardan daha düşük olması nedeniyle müvekkil şirkete isnat edilmesi hakkaniyete uygun olmadığı, bu bağlamda kazanın muhatabın ilgili belediyenin oması gerektiğini olay yerinde gerekli trafik işaret ve levhaların olmadığını, davacının kaza sonrasi 13.06.2014-20.06.2014 tarihler arası istirahat ettiği 1 ay sonra çalışmaya başladığını, davacının maddi ve manevi zararın olduğu söz etmekte inandırıcı bulunmadığı, olay sonrası davacıya gerekli maddi her türlü yardımda bulunulmuş sağlık giderleri --------------- karşılandığından sonuçta haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....------------ vekili cevap dilekçesinde özetle;13/06/2014 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği -------- plakalı araç 08/07/2013 başlangıç 08/07/2014 bitim tarihleri arasında ----- numaralı sigortası ile müvek...