Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1666 · K. 2018/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1666 K. 2018/528

E. 2014/1666K. 2018/5288 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolusigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava dışı......'nin maliki olduğu.... plakalı dorselerin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, araçlar üzerinde bulunan toplam 3 adet stepne tekerleği ve jantlarının davalıların işletmekte olduğu oto servisinde bakım halinde bulunmakta oldukları sırada çalındıklarını, oluşan hasarın karşılanmasına esas olmak üzere müvekkilinin sigortalıya 13/11/2013 tarihinde toplam 6.000,00 TL hasar ödemesi yaptığını, böylece sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili tarafından ödenen miktarın olayın oluşumunda sorumluluğu olan davalılardan tahsili için İstanbul Anadolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1666 Esas KARAR NO : 2018/528

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava dışı......'nin maliki olduğu.... plakalı dorselerin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, araçlar üzerinde bulunan toplam 3 adet stepne tekerleği ve jantlarının davalıların işletmekte olduğu oto servisinde bakım halinde bulunmakta oldukları sırada çalındıklarını, oluşan hasarın karşılanmasına esas olmak üzere müvekkilinin sigortalıya 13/11/2013 tarihinde toplam 6.000,00 TL hasar ödemesi yaptığını, böylece sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili tarafından ödenen miktarın olayın oluşumunda sorumluluğu olan davalılardan tahsili için İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2014/15192 E sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılmış ise de, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalılara davaya cevap vermemiştir. Dava sigorta sözleşmesi nedeniyle ödenen tutarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; davaya konu olayda davacının sigortası ile kurulan akdi ilişki bağlamında yapılan incelemesi sonunda, kamuya açık alanda bulunan 3 adet dorsenin stepne ve jantlarının çalınması olayı bağlamında, bırakılma süresi, ilişkinin mahiyeti dikkate alındığında tamirhane sahipleri yönünden 3. Kişinin suç sayılı eylemi sebebiyle kopan illiyet bağıda dikkate alınarak sorumluluk doğmadığı sonucuna varıldığı, dosya içine alınan ceza ve soruşturma dosyalarının dava konusu olayla ilişkisiz olduğu, ilişkili soruşturma dosyasının celbinin gerekip gerekmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, mahkemenin davalıların sorumluluğunun doğmadığı yönündeki bilirkişi görüşüne iştirak etmemesi ihtimaline binaen yapılan inceleme sonunda, asıl alacak miktarının yukarıda işaret edilen durum ayrık kalmak kaydıyla 6.000 TL olarak ödeme belgelerinden tespit edildiği, 347,00 TL'ye yönelik birikmiş faiz istemi açısından, takip dosyası celp edilmediğinden, takip tarihinin tespit edilememesi nedeniyle asıl alacağa yönelik birikmiş faiz talebinin değerlendirilemediği ve takipten sonra yürütülmek istenen faizin cinsi yönünden isteme göre değerlendirme yapılamadığı kanaati bildirilmiştir. İstanbul Anadolu....... İcra dairesinin 2014/15192 sayılı icra dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde;...... Tarafından davalılar aleyhine, 6.000,00 TL asıl alacak ve 347,0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1649 · K. 2018/1144

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1906 · K. 2018/967

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1686 · K. 2018/713

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1692 · K. 2019/521

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1494 · K. 2019/456

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1366 · K. 2019/521

14 Mayıs 2019