İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/01/2015 günü ... Mah. ... Caddesi'nde yaya olarak yürümekte iken davalı ... tarafından kullanılan ve kendisine ait ... plakalı araçla çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, konu ile ilgili ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, olay sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve bir ay kadar hastanede yattığını, daha sonra da tedavisinin devam ettiğini, bu süre içinde müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, çocuklarının da mağdur olduğunu, hastaneye gelip giderken taksiye binmek zorunda kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1160 Esas KARAR NO : 2019/43
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2019
İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/01/2015 günü ... Mah. ... Caddesi'nde yaya olarak yürümekte iken davalı ... tarafından kullanılan ve kendisine ait ... plakalı araçla çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, konu ile ilgili ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, olay sonrasında müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve bir ay kadar hastanede yattığını, daha sonra da tedavisinin devam ettiğini, bu süre içinde müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, çocuklarının da mağdur olduğunu, hastaneye gelip giderken taksiye binmek zorunda kaldığını, hastanede yattığı sırada ve sonrasında tıbbi malzemeler için masraflar yaptığını, kendisine bakıcı tutmak zorunda kaldığını, telafisi imkansız uzuv kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 26.480,00-TL maddi tazminatın davalılardan (... yönünden sağlık harcamaları ve bakım giderleri ile sınırlı, ... Sigorta yönünden sağlık ve bakım giderleri hariç maddi tazminatla sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tazminine, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan yasal faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 18/04/2018 tarihli dilekçesi ile, sağlık giderleri, bakıcı giderleri, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatları olarak maddi tazminat yönünden toplam 53.250,27 TL olarak arttırmıştır. CEVAP : Davalı ... Başkanlığı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma görevinin iş mahkemesinde olduğunu, kaza sonucu oluşan tedavi giderlerinin kazazede ile kendi arasında yapmış olduğu özel sağlık sigortası kapsamında ödendiğini, özel sağlık sigortası nedeniyle yapılan ödemelerden kurumun sorumlu tutulmasının sebepsiz zenginleşmeye meydan getireceğini, Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmetleri bedellerinin kurumlarınca karşılandığını, iş görememezlik, maddi ve manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin kurumlarınca karşılanmayan talepler olduğunu ve bunların sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu belirterek, davanın görev yönünden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılarca davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E sayılı ...