Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Projesi bitkisel peyzaj bakım işlerinin yapılmasına ilişkin 12.06.2009 tarihli, ... projesi ... parsel ... Mahalle 1. Etap kapsamında peyzaj işlerinin malzeme ve işçilik olarak yapılmasına ilişkin 14.07.2009 tarihli ve ... Projesi kapsamında günübirlik alan yürüme yolu peyzaj uygulama işlerinin yapılmasına ilişkin 01.10.2009 tarihli sözleşmelerin davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalandığını sözleşmelerde belirtilen işlerin yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin hakediş ödemelerini düzenli olarak yapmadığını,yapılan görüşme sonunda davalı şirketin ... Mah. No:... nolu konutu davacı şirket yetkilisi ... a satmasının kararlaştırıldığını, davalı şirketin çalıştığı ... şubesinden davacı şirket yetkilisi ...a 367.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/119 Esas KARAR NO : 2018/1234
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Projesi bitkisel peyzaj bakım işlerinin yapılmasına ilişkin 12.06.2009 tarihli, ... projesi ... parsel ... Mahalle 1. Etap kapsamında peyzaj işlerinin malzeme ve işçilik olarak yapılmasına ilişkin 14.07.2009 tarihli ve ... Projesi kapsamında günübirlik alan yürüme yolu peyzaj uygulama işlerinin yapılmasına ilişkin 01.10.2009 tarihli sözleşmelerin davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalandığını sözleşmelerde belirtilen işlerin yerine getirildiğini, ancak davalı şirketin hakediş ödemelerini düzenli olarak yapmadığını,yapılan görüşme sonunda davalı şirketin ... Mah. No:... nolu konutu davacı şirket yetkilisi ... a satmasının kararlaştırıldığını, davalı şirketin çalıştığı ... şubesinden davacı şirket yetkilisi ...a 367.000,00 TL konut kredisi kullandırılıp,taraflar arasında 06/07/2010 tarihli protokol düzenlendiğini, protokole göre; davalı şirketin geri alma yetkisinin düzenlendiğini, davacının kendisine tapu devri yapılan konut ile ilgili her türlü pazarlama ve satış yetkisini ve konutu maliyet bedelinden düşük olmamak kaydıyla geri satın alma yetkisini tescil ile eşzamanlı olarak davalı şirkete devretmiş sayılacağını, yine davalı şirketin bu protokol ile düzenlenen geri alma hakkını dilediği zaman kullanabileceğini ve davacı şirketin buna itiraz etmeyeceği, protokolün son maddesinde; davalı şirketin söz konusu protokolün akdi tarihinden itibaren konut teslim tarihine kadar dilediği tarihte geri satın alabileceği, bu gerçekleşmediği takdirde konutun müşterinin uhdesinde kalacağının,konutun teslim tarihine kadar 31.12.2010 tarihine kadar satışının davalı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak bu satışın gerçekleşmediğini konutun da geri teslim alınmadığını, ...' a konut için kullandırılan kredinin faizi ve vergilerinin de davalı şirket tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, davalı şirketin konuta ait aylık 5.250,00 TLlik taksit tutarlarını Şubat 2012 tarihine kadar ödediğini, taksitleri davacı şirketin hakediş alacağına mahsup ettiğini, bu tarihten sonra hakediş tutarlarının tamamlandığı gerekçesi ile cari hesabı sıfırlayıp, taksitleri ödemediğini, Müvekkili davacı şirketin davalı şirketten; ... adına kullanılan kredinin faiz ödemeleri nedeniyle 61.807,72 TL, hakkediş teminatı adı altında kesilen 14.100,00 TL olmak üzere toplam 75.907,72 TL alacağının bulunduğunu, konutun geç tesliminden dolayı sözleşmede belirtilen günlük gecikme bedeli üzerinden 13.750,00 TL alacağı olduğunu davalı şirketin toplam 89.657,72 TL alacağı ödemesi için 07.06.2012 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek; belirsiz alacak olarak fazlaya dair alacakları saklı kalmak üzere alacağın tespiti ile şimdilik ...