DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;... bünye- sinde faaliyet gösteren müvekkili şirketin ".... " markalarıyla tanınmış bir şirket oldu- ğunu ,davalıya satılıp fatura karşılığı teslim edilen bir kısım ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin yetkisine,takip konusu borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olma- mak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/38 Esas KARAR NO : 2019/168
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;... bünye- sinde faaliyet gösteren müvekkili şirketin ".... " markalarıyla tanınmış bir şirket oldu- ğunu ,davalıya satılıp fatura karşılığı teslim edilen bir kısım ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin yetkisine,takip konusu borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olma- mak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/02/2017 tarihli dilekçesinde özetle;icra dosyasına vaki itirazlarını tekrarla davanın reddini savunmuş,cevap süresinin uzatılmasına rağmen yasal süre içinde ayrıca cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava,İİK 67 .maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine muhtelif faturalardan kaynaklanan 7.547,31 TL (asıl) alacağın takip tarihinden yıllık % 10,50 oranında avans faiz vs ile birlikte tahsili istemiyle 22/12/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/12/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 02/012017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "Küçükçekmece İcra Daireleri'nin yetkili olmadığı"ndan bahisle icra dairesinin yetkisine ve takip konusu borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı borçlu vekili İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği 02/01/2017 tarihli dilekçe- sinde Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olmadığı"ndan bahisle icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de ; davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde sadece takibin yapldığı icra dairesinin yetkili olma- dığını beyan ile yetindiği, yetkili icra dairesinin neresi olduğunu göstermediği tespit edilmekle, İİK 50 md yollamasıyla HMK 19/2 md gereğince, usule uygun olarak ileri sürülmeyen yetki itirazının reddine itirazın reddine karar verilmiştir. Borca ilişkin itirazlara gelince ; dava konusu uyuşmazlık ,Taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu,davacının takip ve dava tarihi itibariyle faturaya dayalı takip konusu borç nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili ...