DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalının müvekkili şirkete boya ve baskı işlemi yaptırdığını davalının 700 Kg beyaz pamuk süpral kumaş üzerine baskı işinde, baskı kaymaları yaptığını bu yüzden kumaşın tamamını kullanamadıklarını, bu kumaşların yerine 600 kg kumaş daha vererek baskı işlemi yaptırdıklarını, bu kumaş üzerinde de baskı işlemlerinden dolayı kaymalar olduğunu kumaşların fireli şekilde kesim yapılarak 450 adet ürünü eksik olarak müşterilerine yüklediklerini bu 450 adet kumaşında şirketlerinin deposunda mevcut bulunduğunu, baskı kaymalarından dolayı imalat sürecinin geciktiği, bu yüzden normal...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/340 Esas KARAR NO : 2019/73
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalının müvekkili şirkete boya ve baskı işlemi yaptırdığını davalının 700 Kg beyaz pamuk süpral kumaş üzerine baskı işinde, baskı kaymaları yaptığını bu yüzden kumaşın tamamını kullanamadıklarını, bu kumaşların yerine 600 kg kumaş daha vererek baskı işlemi yaptırdıklarını, bu kumaş üzerinde de baskı işlemlerinden dolayı kaymalar olduğunu kumaşların fireli şekilde kesim yapılarak 450 adet ürünü eksik olarak müşterilerine yüklediklerini bu 450 adet kumaşında şirketlerinin deposunda mevcut bulunduğunu, baskı kaymalarından dolayı imalat sürecinin geciktiği, bu yüzden normal karayolu üzerinden gönderilecek malın uçak ile gönderdiğini eksik ve gecikmeli sevkiyattan dolayı müşterilerine anlaşılan fiyattan %5 daha indirim yapıldığını hatalı baskıdan dolayı meydana gelen zarar nedeniyle 25.711,51 TL'nin tahsili konusunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı dosyasından takip yapıldığını itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında tüm baskıların zamanında ve eksiksiz yerine getirildiğini, aralarında teslim süresi ve geç teslim hususunda bir anlaşma bulunmadığını, ilk parti kumaşı 19/12/2017 tarihinde sevk irsaliyesi ile davacıya teslim ettiklerini aynı tarihte 5.747,66 TL fatura düzenleyerek davacıya gönderildiğini daha sonra 600 kg civarında kumaş üzerinde taraflarından baskı yapıldığını, 23/12/2017 tarihinde sevk irsaliyesi ile davacıya sevkk ettiklerini 25/12/2017 tarihinde 5.020,31 TL bedelli e fatura düzenleyerek davacıya gönderdiklerini faturaların davacı tarafından kontrol edildiğini, ayıp ihbarında bulunulmadığını hali hazırda davacıdan 13.530,56 TL alacakları olduğunu davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca aralarında ticari ilişkinin bulunduğu davacıya ait kumaşların davalı tarafından boyanması hizmetine karşılık ticari ilişkinin doğduğu anlaşılmış olup, tarafların ihtilafta bulundukları meselenin davacı tarafından davalıya gönderilen ve faturalandırılmış olan hizmetin ayıplı olarak verilip verilmediği ve ayıp miktarının tespitidir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının kanuni defterlerinin HMK 222 hükümlerine göre kendi lehine delil teşkil ettiği davalı şirketle olan ticari ilişkisinde davacının muhasebe kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıya 11.017,74 TL borcunun olduğu davalı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, HMK 222 hükümlerine uygun olarak lehine delil olma, niteliğinin bulunduğu, defter kayıtlarında davalının takip tarihi itibariyle davacıdan...