Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. arasında elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi akdedildiğini, ....abone numarası ile hizmet aldığı 03/04/2014 - 02/02/2016 tarihleri arasında faturalarına yansıtılan Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Personel Sayısı Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli, İletişim Sistemleri Bedelleri adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını, kötü niyetli aboneler tarafından kullanılan kaçak elektriğin ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusuru ile alt yapısının eksikliğinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin diğer abonelere yansıtılmasını kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen elektrik enerjisi tedarik ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/412 KARAR NO : 2018/1146 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. arasında elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi akdedildiğini, ....abone numarası ile hizmet aldığı 03/04/2014 - 02/02/2016 tarihleri arasında faturalarına yansıtılan Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Personel Sayısı Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli, İletişim Sistemleri Bedelleri adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını, kötü niyetli aboneler tarafından kullanılan kaçak elektriğin ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusuru ile alt yapısının eksikliğinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin diğer abonelere yansıtılmasını kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi uyarınca abone olan müvekkil şirket lehine her ay yapılması kararlaştırılan %30 indirim bedelinin birçok ayın faturasına yansıtılmaması sebebiyle, iş bu indirim bedel hakkının da müvekkiline iadesinin elzem hale geldiğini belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı olarak ödediği 18.396,58 TL alacak talebinin kabulüne, hükmedilecek alacak üzerine faturaların fiili ödeme gününden itibaren lehlerine değişen ve artan oranda uygulanmak suretiyle devlet bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar da dava şartlarından olduğundan huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının iadesini talep ettiği bedellerin tahsil edilmesi gereken yasal ödeme tutarlarından olduğunu, müvekkil şirket tarafından EPDK ve yasama organı tarafından yapılan düzenlemeler ile ilgili mevzuat çerçevesinde faturalandırma işlemi yapıldığını, sözleşmenin 3. maddesinde "Tedarikçi EPDK tarafından onaylanan iletim ve dağıtım sistemi kullanım bedelleri, perakende satış hizmet bedeli, kayıp kaçak bedeli, var ise güç bedeli, reaktif elektrik enerji aşım bedeli ve kaçak kullanım tespiti halinde doğan bedelleri de her türlü vergi, harç, fon ve benzeri diğer yasal ödeme bedellerini müşteriye düzenleyeceği faturalara ilave ederek fatura bedelini oluşturur hükmünün yer aldığını, davaya konu bedellerinin ve diğer yasa) bedellerin fatura bedeline dahil edileceğinin açıkça belirtildiği, kullanım bedeli ve sayaç okuma bedeli fatura da yer alacağı sözleşmeden düzenlenmiş olan ve müvekkili şirket tarafından davacıdan tahsil edilerek davacının sayaçlarının bulunduğu bölgelerin dağıtım şirketlerine ödenen bedeller olduğunu, dağıtım sistemi perakende satış hizmet bedeli, sözleşme...