Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davalılar tarafından davacı aleyhine açılan Yargılamanın Yenilenmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili dava dilekçesinde müvekkileri aleyhine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptaline konu edilen İstanbul ...icra müdürlüğünün ...,... esas sayılı dosyaları ve istanbul ..icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyalarında müvekkillerin ortağı oldukları şirketlerin kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Müvekkillerinin icra dosyalarında asıl borçlu olmayıp kefildir olduğunu, takiplerdeki tüm borçlu ve kefillerin avukatı aynı avukat olup, dosya borçlarına itiraz ettiğini,. İtiraz nedeniyle takiplerin durması sonucunda alacaklı tarafından mahkemenizde birleşen ... Asliye ticaret mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/325 Esas KARAR NO : 2018/1211 DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davalılar tarafından davacı aleyhine açılan Yargılamanın Yenilenmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili dava dilekçesinde müvekkileri aleyhine alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptaline konu edilen İstanbul ...icra müdürlüğünün ...,... esas sayılı dosyaları ve istanbul ..icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyalarında müvekkillerin ortağı oldukları şirketlerin kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, Müvekkillerinin icra dosyalarında asıl borçlu olmayıp kefildir olduğunu, takiplerdeki tüm borçlu ve kefillerin avukatı aynı avukat olup, dosya borçlarına itiraz ettiğini,. İtiraz nedeniyle takiplerin durması sonucunda alacaklı tarafından mahkemenizde birleşen ... Asliye ticaret mahkemesinin ...e.sayılı dosyası da dahil olarak itirazın iptali davası açıldığını, müvekkileri ile bir kısım davalılar hakkında davadan vazgeçme işlemi tüm davalıların avukatı aynı kişi olmasına rağmen yapılmadığını, itirazın iotaline konu edilen borç davalı müvekkillerin pay sahibi oldukları şirketler olan daval... A Ş. ile davalı ... A Ş. nin bankadan kulladırğı kredi borçları olup müvekkiler sadece kefil olduğunu, esasen asıl borçlu yönünden dosya b orcu sona erdiğine göre kefil yönünden de sona ermesi gerektiğini, ancak kefil olan müvekkiller yönünden davaya devam edilerek müvekkiler hakkında davanın kabulü nedeniyle yüklü miktarlarda devlete ödenmek üzere borç oluştuğunu, verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, müvekkilleri hakkında mahkememızce verilen karar dolayısıyla çıkan harcın ödenmesi için bağlı bulundukları Dörtyol vergi dairesinden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin iptali için vergi mahkemesinde ödeme emirlerinin iptali için dava açılmış olup davalar red kararıyla sonuçlandığını, işbu davaların görüldüğü Hatay ..vergi mahkemesinin ...E. ve... E.sayılı kararların red gerekçesinde , davacı vekili tarafından , Adliye Mahkemesinin davasına konu olan bankalar tarafından kullandırılan kredilerin geri ödenmesine dair işlemin harçtan muaf tutulduğu iddia edilmişse de , bu iddianın incelenmemesi ihtilafı çözümleyen ve buna göre harca hükmeden Adliye Mahkemesinin görevleri içinde bulunduğundan , Adliye mahkemesince bu konuda eksik veya yanlış karar verildiği inancı var ,ise , bu işin temyiz yoluna başvurarark düzeltilmesi gerekmektedir...."şeklinde hüküm oluşturulduğunu, verilen bu karar nedeniyle müvekkillere kullandırılmayan davadan vazgeçme ve temyiz gibi hakların yeniden oluşabilmesi için HMK.m.374 vd . gereğince yargılamının yenilenmesi talebinde bulunduklarını, .HMK. m.374v ve devamında düzenlenmiş yargılamanın yenilenmesi sebepleri oluştuğunu bildirerek yargılamanın yenilenmesi istem...