Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aktedilmiş olan 01/03/2016 tarihli kira sözleşmesi gereği müvekkilinin Kiracı sıfatıyla ...nun ... İskelesinde, Kira sözleşmesinin ekindeki E k -lde belirtilen yerde, vaziyet planında tanımlanmış mevkide sözleşmede belirtilen faaliyet konusu ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin halen yürürlükte olup taraflarca feshedilmediğini ve davacı müvekkilinin kiracı şirket aleyhine verilmiş herhangi bir tahliye vb. mahkeme kararı da mevcut olmadığını, davalı şirketin, özel bir şirket olııp ... ile hiçbir kurumsal ve resmi bağlantısı da olmadığını, tamamen ticari mahiyette ve statüde faaliyet gösteren bir özel şirket olduğunu, sözleşme ilişkisinin devam ettiğini ve davacı şirketin de sözleşme...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/181 Esas KARAR NO :2018/500
DAVA :Müdahalenin Meni DAVA TARİHİ :31/10/2016 KARAR TARİHİ :20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aktedilmiş olan 01/03/2016 tarihli kira sözleşmesi gereği müvekkilinin Kiracı sıfatıyla ...nun ... İskelesinde, Kira sözleşmesinin ekindeki E k -lde belirtilen yerde, vaziyet planında tanımlanmış mevkide sözleşmede belirtilen faaliyet konusu ile iştigal ettiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin halen yürürlükte olup taraflarca feshedilmediğini ve davacı müvekkilinin kiracı şirket aleyhine verilmiş herhangi bir tahliye vb. mahkeme kararı da mevcut olmadığını, davalı şirketin, özel bir şirket olııp ... ile hiçbir kurumsal ve resmi bağlantısı da olmadığını, tamamen ticari mahiyette ve statüde faaliyet gösteren bir özel şirket olduğunu, sözleşme ilişkisinin devam ettiğini ve davacı şirketin de sözleşme konusu yerde faaliyet alanıyla ilgili işlerine devam ettiği halde davalının çalışanlarınca davacı kiracı şirketin faaliyetini engellemeye matuf şekilde genellikle gece saatlerinde alana girişi engellemek için girişe moloz dökülmesi kira konusu yere konteyner vb. malzemeler yığmak ve bu surette kiracı davacı şirketin faaliyetini engellemeye dönük yasaya ve sözleşmeye uygun olmayan hareketlerle davacı kiracı şirket faaliyetini yürütemez hale getirilmekte ve her fırsat ve vesileyle sorun çıkanlarak muaraza yaratıldığını, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin devam ettiğini, davalı şirketin davacı kiracıya çıkardığı haksız ve dayanaksız sorunların engellenmesi, kira sözleşmesinin devam ettiğinin ve taraflar arasındaki sözleşme gereği davacının kiracılık sıfatının varlığının ve devam ettiğinin tespiti ve bu sayede davalı yahut başka üçüncü kişilerin davacı müvekkili şirketin faaliyetinin engellenmesinin önüne geçilebilmesi için öncelikle ve ivedilikle müdahalenin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek dava tarihinden itibaren davacıya yönelik müdahalenin önlenmesine, davacının kiracılık sıfatının varlığının ve devam ettiğinin tespitine, bu husustaki müdahalenin önlenmesi için dava tarihinden itibaren davacının sözleşmede belirtilen adreste kiracı olduğuna dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu husustaki müdahalenin önlenmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 01/03/2016 tarihli sözleşme ile hafriyat ve ... İskelesinde müvekkili şirket tarafından davacıya iskele ve palamar hizmeti verilmesi konusunda mütabakata varıldığını, davacının ileri sürdüğü iddiaların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, sözleşmenin bitim tarihi olan 31/05/2016 tarihinden ...