Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilİ dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in 01/09/1997-24/05/2013 tarihleri arasında müvekkilinin işçisi olarak çalıştığını, davalının müvekkilinin yanından ayrılması sebebiyle hak etmiş olduğu 16.818,00 TL tutarında işçilik alacakları için müvekkili tarafından 30/10/2013, 30/11/2013, 30/12/2013, 30/01/2014, 28/02/2014, 30/03/2014, 30/04/2014, 30/10/2014, 30/11/2014 ve 30/12/2014 tarihli senetler düzenlenerek davalıya verildiğini, müvekkilinin 04/11/2013-20/03/2014 tarihleri arasında bankamatik şubesinden yaptığı havalelerle 30/10/2013 ile 30/11/2013 tarihli senet bedelllerinin tamamı olan 3.200,00 TL'yi ve 30/12/2013 tarihli senedin 940,00 TL (toplam 4.140)'sini ödediğini, bu ödemelere rağmen davalının işbu bedeli tamamen ödenen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/915 Esas KARAR NO : 2018/632
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilİ dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in 01/09/1997-24/05/2013 tarihleri arasında müvekkilinin işçisi olarak çalıştığını, davalının müvekkilinin yanından ayrılması sebebiyle hak etmiş olduğu 16.818,00 TL tutarında işçilik alacakları için müvekkili tarafından 30/10/2013, 30/11/2013, 30/12/2013, 30/01/2014, 28/02/2014, 30/03/2014, 30/04/2014, 30/10/2014, 30/11/2014 ve 30/12/2014 tarihli senetler düzenlenerek davalıya verildiğini, müvekkilinin 04/11/2013-20/03/2014 tarihleri arasında bankamatik şubesinden yaptığı havalelerle 30/10/2013 ile 30/11/2013 tarihli senet bedelllerinin tamamı olan 3.200,00 TL'yi ve 30/12/2013 tarihli senedin 940,00 TL (toplam 4.140)'sini ödediğini, bu ödemelere rağmen davalının işbu bedeli tamamen ödenen 30/10/2013 ve 30/11/2013 tarihli senetleri ve bedelinin 940,00 TL'si ödenen 30/12/2013 tarihli senedi, 30/01/2014, 28/02/2014, 30/03/2014 ve 30/04/2014 tarihli senetlerle birlikte ... adlı 3.şahsa ciro ettiğini, ...'in de tüm bu senetleri 12.018,00 TL asıl alacak, 622,87 TL faiz olmak üzere toplam 12.640,87 TL olarak ... 37. İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yalnızca müvekkili aleyhine icraya koyduğunu, ödeme emrinin tebliğini müteakip müvekkilini yaptığı ödemeler ve senetlerle ilgili sair itirazlarını dermeyan etmek yerine bütün iyi niyetiyle bakiye borcunu 8.500,00 TL olarak hesaplandığını ve ... vekili Av. ...'un banka hesabına 19/08/2014 tarihinde havale yoluyla ödediğini, bununla birlikte hiçbir ödeme yapılmamış gibi takibe devam edildiğini ve ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nde ... Mah, 19 Ada,17 Parseldeki gayrimenkulün müvekkili adına kayıtlı 1/6 hissesine haciz konulduğunu ve satış işlemlerine başlandığını, İcra Müdürlüğü'nde dosya borcu çıkartılmak istendiğinde Av....'a yapılan 8.500,00 TL ödemenin dahi dosyaya beyan edilmediğinin görüldüğünü, ödemeye dair makbuzları ibraz etmelerinden sonra ancak alacaklı vekilince ödemenin dosyaya bildirildiğini ve neticeten hesap edilen bakiye borcun da 7.250,00 TL olarak müvekkili tarafından icra dosyasına ödendiğini, gayrimenkul üzerine konulan haczin kaldırıldığını, müvekkili tarafından borçlu olmadığı halde icra dosyasına 2.defa ödemek zorunda kaldığı 4.140,00 TL'nin, ödemek zorunda kaldığı vekalet ücreti, harç, masraf, faiz vs. ferilerinin ve iş bu meblağın 2. defa ödenerek malvarlığından çıkmış olması sebebiyle uğramış olduğu munzam ve sair zararların tahsili için iş bu davayı açtıklarını beyanla fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK 107 md.hükmü gereğince artırılmak üzere 2. defa ödenen 4.140,00 TL'nin, ödemek zorunda kaldığı icra masraf ve kalemleri için şi...