E. 2013/136 K. 2018/277

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/136 KARAR NO : 2018/277

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bank ... şubesine ait ... numaralı çek yaprağının da olduğu çek koçanını aldığını, 2013 tarihinde bankasından aranmış ve kendisine 10.03.2013 tarihli 39.700 TL tutarında bir adet çekinin karşılığının takastan sorulduğu" söylendiğini, müvekkilinin böyle bir çeki imzalamadığını, ve çekin öenmemesini istemiş bu hususla ilgili olarak adı geçen banka şubesine hitaben 11.3.2013 tarihli dilekçeyi verdiğini, çek üzerindeki ne yazılar müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, yargılama yapılarak ... Bank ... şubesi TR .... numaralı hesabından verilme ... numaralı, 10.03.2013 vadeli 39.700 TL bedelli çek ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafta bulunan çıkan ... Bank ... şubesi TR... numaralı hesabından verilme ... numaralı, 10.03.2013 vadeli 39.700 TL bedelli çekin müvekkiline iadesine, davalılar aleyhine çek miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı ... duruşmadaki beyanında; "çek ile iş yapan bir kişi olduğu, çalınır ise çek tek olarak değil koçan halinde çalınır, ayrıca madem çek yaprağı çalınmıştı neden daha önce savcılığa şikayet etmişler, yasal yollara başvurmamışlar bu yüzden davanın reddine karar verilsin, iddialar doğru değildir " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... duruşmadaki beyanında "... isimli şahısa kefil olmam neticesinde bu şahıs bana dava konusu çeki verdi, 39.700,00 TL'lik çek verdi bana, ben bu çeki o tarihte paraya ihtiyacım olduğu için eşimin patronu olan ...'a kullanması ve bana para vermesi için verdim, daha sonra ... bu çeki ortağı ...'a vermiş, bu şahısta çeki ,,, ...bank şubesine takasa vermiş ve kırdırmıştır, ben bildiğim kadarıyla çek aslı halen ...'da diye biliyorum, mahkeme izin verirse telefon ile görüşüp bilgi verebilirim dedi, kendisine bu izin verildi, davalı telefon görüşmesinden sonra tekrar huzura alındı. Kendisinden soruldu: ... ile görüşmem sonucunda bana çek aslının halen kendisinde olduğunu söyledi, sonuç olarak ben ...'in tanımam, çeki yukarıda belirtğim şekilde ihtisab ettim, davanın bizim yönümüzden reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... duruşmadaki beyanında "ben çeki yanımda çalışan ...'ün eşinden aldım, bana evime haciz gelecek paraya ihtiyacım var dedi, yaklaşık 38 bin lira civarındaki çek için şu anda adını hatırlamadığım ,... 'in eşine verdim, çeki aldım, çeki birlikte inşaat yaptığımız şu andaki burdaki davalı ...'ye 40 bin lira borcum için verdim, davayı ka...