DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket olan davalı taraf arasında ticari ilişki sonucu 12/01/2016 tarihinde ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden dolayı faturadan kaynaklı davalıdan 9.528,84TL alacağı olduğunu, davalının 3.500,00TL ödeme yaptığını, geri kalan miktarın ödenmediğini, bu bağlamda İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının yetkiye itiraz etmesi sonucu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının yeniden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/692 Esas KARAR NO : 2018/1265
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket olan davalı taraf arasında ticari ilişki sonucu 12/01/2016 tarihinde ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden dolayı faturadan kaynaklı davalıdan 9.528,84TL alacağı olduğunu, davalının 3.500,00TL ödeme yaptığını, geri kalan miktarın ödenmediğini, bu bağlamda İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının yetkiye itiraz etmesi sonucu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının yeniden icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin 10.496,87TL olarak başlatıldığını, davacının iş bu dava da dava değerini 6.028,84TL olarak açtığını, bu bağlamda harcın tamamlatılmasını ve dava değerinin 10.496,87TL olarak kabulünü, aksi halde davanın usulden reddini, davacıdan 519 adet yelek alındığını, ancak müşterilerden gelen şikayetler üzerine, alacaklı tarafından gönderilen ürünlerin numunelerden farklı olduğu, aralarında kalite, fermuar ve kumaş farklılıkları bulunduğu anlaşıldığını belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile karşı tarafın %20 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf fatura alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise ürünlerin numuneden farklı olup aralarında kalite renk fermuar ve kumaş farklılıkları bulunması nedeniyle ve yapılan ödeme nedeniyle borçlu bulunmadığı yönünde itirazda bulunduğu anlaşılmakla,öncelikle ayıp ihbarı yönünden dosya incelenmiş,bu noktada dinlenen tanık ... yemini tahtında verdiği beyanda ürünlerin kontrolünü yapmadıklarını, delik mi fermuarlı mıdır bilmediklerini müşteri şikayeti olunca farkettiklerini 10 koliye yakın ürün daha olmasına rağmen onları da doğru mu düzgün mü diye bakmadıklarını,daha sonra firmanın kendilerinden ödeme istediklerinde ürünleri kontrol edin hatalara bakın ödeme yapacağız dediklerini ,kolideki ürünlerin promosyon ürünü olduğunu olduğu gibi müşteriye verdiklerini problemli olunca açıp baktıklarını,diğer tanık ... ise koliler içinde poşetli ürünler olduğunu onları beden beden ayırdıklarını tekrar paketleyip dağıttıklarının söylemiş olduğundan davalı tarafın ticari ilişki gereğince aldığı promosyon ürünlerini muayene yükümlülüğünde olmasına rağmen süres...