Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, Davalılardan ......n sürücüsü, ...... işletmecileri, .......ZMSS' ....... ise ihtiyari mali mesuliyet sigortası olduğu ......... plakalı ticari minibüsün; Müvekkillerinden ....... eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olan ....... çarparak ölümüne sebep olduğunu;....... tarihinde gerçekleşen bu kazada, yaya olarak yoldan geçen murise çarpan davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu belirtmiş; davacıların murisinin orman ürünleri ticareti yapan ......... nin ortaklarından olduğunu; onun ölümü ile 2005 doğumlu olan küçük oğlu ......., .......doğumlu olmasına rağmen master öğrencisi olan büyük oğlu .......ve eşi ...... destekten yoksun kaldıklarını; bu sebeple fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL (davacı eş için 5.000,00 TL, çocuklar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/514 Esas KARAR NO : 2018/103
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, Davalılardan ......n sürücüsü, ...... işletmecileri, .......ZMSS' ....... ise ihtiyari mali mesuliyet sigortası olduğu ......... plakalı ticari minibüsün; Müvekkillerinden ....... eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olan ....... çarparak ölümüne sebep olduğunu;....... tarihinde gerçekleşen bu kazada, yaya olarak yoldan geçen murise çarpan davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu belirtmiş; davacıların murisinin orman ürünleri ticareti yapan ......... nin ortaklarından olduğunu; onun ölümü ile 2005 doğumlu olan küçük oğlu ......., .......doğumlu olmasına rağmen master öğrencisi olan büyük oğlu .......ve eşi ...... destekten yoksun kaldıklarını; bu sebeple fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL (davacı eş için 5.000,00 TL, çocuklar için 2.000,00'şer TL defin gideri için 1.000,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatının davalı sürücü ve işletenlerden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketlerinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacı eş ....... için 100.000,00 TL, davacı her bir çocuk için 75.000,00'er TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatında, davalı sürücü, işletenler ve poliçesinde manevi tazmin klozu bulunan....... müteselsilen tahsiline; bu tahsilat anında da sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren faiz alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalılardan ...... şirketi vekili; müvekkilinin kaza anında ihtiyari sorumluluk sigortası olduğunu; zorunlu sigortanın limitini aşan kısım yönünden maddi tazminattan sorumlu tutulabileceklerini; ancak maddi tazminat hesaplanırken davalı sürücünün kusurunun özenle tespiti gerektiğini; manevi tazminat isteminin ise fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, Davalılardan ......a vekili;...... plakalı aracın .........tarihleri arasında ZMSS olduklarını; müvekkilinin sigorta poliçesindeki limitle ve davalı sürücünün kusur oranı ile sınırlı olarak maddi tazminattan sorumlu tutulabileceğini; davadan evvelde kendilerine bir başvuru bulunmadığından davaya sebep olmadıklarını savunmuştur. Diğer davalıların vekili ise; kazada davacıların murisinin kusurlu olduğunu; yaya olarak aniden yolunda giden minibüsün önüne çıkarak kazaya sebep olduğunu; davalı sürücünün kusuru bulunmadığı için davanın reddi gerektiğini; kaldı ki murisin bildirilen gelirini kabul etmediklerini, destekten yoksun kalma tazminatının usulünce hesaplatılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmaya dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Olaydan dolayı yapılan ceza yargılamasında, İstanbul Anadol...