DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... 35.İcra Müd.... E. Sayılı dosyası ile 02.09.2016 tarihinde, ödenmeyen fatura karşılığı olan cari hesap alacağı 9.l90,97TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil taralından verilen hizmetin süresi içinde olmaması sebebiyle kısmi itiraz ettiği, 3.249,56TL'lik kısmını kabul etmediğini, davalı 5.552,6lTL'lik ödeme yaptığını, bu bedel düşüldükten sonra müvekkilin alacağının 3,638,36TL olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bu sebeple itirazın 3.638,36TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/158 Esas KARAR NO : 2018/1038
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... 35.İcra Müd.... E. Sayılı dosyası ile 02.09.2016 tarihinde, ödenmeyen fatura karşılığı olan cari hesap alacağı 9.l90,97TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil taralından verilen hizmetin süresi içinde olmaması sebebiyle kısmi itiraz ettiği, 3.249,56TL'lik kısmını kabul etmediğini, davalı 5.552,6lTL'lik ödeme yaptığını, bu bedel düşüldükten sonra müvekkilin alacağının 3,638,36TL olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bu sebeple itirazın 3.638,36TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait otelde kullanılmak üzere tekstil malzemelerin temizliği davacı ya ait ... kuru temizleme şirketine yaptırıldığını, 15,06.2016 talihinde 212 parça ürün 16,08,2016 tarihinde teslim edilmek üzere, 16.08,2016 tarihinde 81 parça ürün 17.08.2016 tarihinde teslim edilmek üzere davacıya verildiğini, davacının ürünleri teslim etmediğini, bu hususun 19.08.2016 tarihli tutanakla kayıt altına alındığını, müvekkil şirket geç teslim nedeniyle 16-17-18 Ağustos 2016 tarihlerinde toplam satmış olduğu 9 odaya ait rezervasyonu iptal etmek zorunda kaldığını, bu nedenle 16.08.2016 tarihinde 3, 17.08.2016 tarihinde 4, 18 08.2016 tarihinde 2 adet rezervasyonun iptal edildiğini, bu iptaller nedeniyle 3,249,56TL olan zarara ait fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini ve 20.08.2016 tarihinde teslim edildiğini, davacı 8 günlük süre içinde itirazda bulunmadığını, icra takibinin 5.945.65TLlik kısmının ödendiğini ancak açıklanan neden ile takas yapılarak 3.249,56TL'yc itiraz edildiğini, davacı ürünlerin kasten geç teslimini tutanakla kabul ettiğini, müvekkilin uğradığı zararın davacının borcu olduğunu, bu kapsamda kısmi itirazın takasa dayandığı ve yerinde olduğu tartışmasız olduğunu davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yüklet il meşine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış, icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, dosya kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı takip borcuna itiraz ederken dava konusu edilen 3.249,56 TL lik kısım yönünden zarara uğradığından b...