Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/485 · K. 2018/1018
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 K. 2018/1018

E. 2017/485K. 2018/101817 Ekim 2018
itirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taralar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap ilişkisi kapsamında davacının davalıdan 39.241,91 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... e. Sayılı dosyasında 41.127,16 TL'nin tahsili için başlatılan takipte, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, HMK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/485 Esas KARAR NO : 2018/1018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taralar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap ilişkisi kapsamında davacının davalıdan 39.241,91 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... e. Sayılı dosyasında 41.127,16 TL'nin tahsili için başlatılan takipte, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, HMK uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin tescilli adresinin "..." adresi olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini esas yönünden ise cevap dilekçesinde açıkladıkları sebeplerle ve mahkemece resen dikkate alınacak hususlar çerçevesinde müvekkilinin her türlü talep ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, öncelikle davalı tarafın süresinde yapmış olduğu yetki itirazı değerlendirilmiştir. Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden doğan itirazın iptali davasıdır. HMK 6/1. maddesi, 10. maddesi TBK 89. maddesi ve tarafların yerleşim yerleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olduğu, mahkememizin işbu dava açısından yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin, yetki itirazında da belirtilen İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu saptanmış olmakla mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-HMK 20 md gereğince süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2018/1011

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/1068

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2018/1018

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2018/1023

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/1020

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/388 · K. 2018/1062

25 Ekim 2018