Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/702 · K. 2018/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 K. 2018/809

E. 2018/702K. 2018/80918 Eylül 2018
aciz vesikasıgörevli mahkemeanonim şirkettespit davasımüteselsil sorumlulukhacizhaciz işlemiicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsilisatış bedelitazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilerin ... şirketlerinin Irak Şantiyelerinde işçi olarak çalıştığını, müvekillerin iş akdinin feshi nedeniyle tazminatları ödenmediğini, bu sebpele iş mahkemelerinde dava açıldığını, davalı şirket olarak ... AŞ gösterildiğini, davacı müvekkiller tarafından açılan davalar kabul edilerek ilama bağlandığını, davacı müvekkiller tarafından ilamlar tahsil için icraya konulduğunu, icra müdürlüğü dosyalarında haciz işlemleri tamamlandığını ve borçlu ... AŞ'nin herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığını, ayrıca şirketin alacağı karşılayacak herhangi bir gayrimenkulü olmadığını, şirket hali hazırda sadece tabela şirketi olarak bulunduğunu, ... AŞ'nin borçlarını ödeme kabiliyetinin olmadığını, kesin aciz vesikası alınma şartlarının doğmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/702 KARAR NO : 2018/809

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilerin ... şirketlerinin Irak Şantiyelerinde işçi olarak çalıştığını, müvekillerin iş akdinin feshi nedeniyle tazminatları ödenmediğini, bu sebpele iş mahkemelerinde dava açıldığını, davalı şirket olarak ... AŞ gösterildiğini, davacı müvekkiller tarafından açılan davalar kabul edilerek ilama bağlandığını, davacı müvekkiller tarafından ilamlar tahsil için icraya konulduğunu, icra müdürlüğü dosyalarında haciz işlemleri tamamlandığını ve borçlu ... AŞ'nin herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığını, ayrıca şirketin alacağı karşılayacak herhangi bir gayrimenkulü olmadığını, şirket hali hazırda sadece tabela şirketi olarak bulunduğunu, ... AŞ'nin borçlarını ödeme kabiliyetinin olmadığını, kesin aciz vesikası alınma şartlarının doğmuş olduğunu, davacı müvekkillerin hak ve alacaklarının ödenmesinde TTK 176.madde gereği, kısmi bölünme nedeniyle ... AŞ'nin ikinci dereceden ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu diğer davalı ... Anonim Şirketi farklı tüzel kişiliklere sahip iki ayrı şirket olduğunu, işbu dava açısından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 176.maddesi zaman bakımından uygulanamayacağını, 6762 sayılı eTTK'da 6102 sayılı TTK'nın 176.madde hükmünü karşılayan herhangi bir hüküm bulunmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemekle beraber işbu davada diğer davalı ... Anonim Şirketi açısından kesin aciz vesikası verilmesi koşulları oluşmadığını, kesin aciz belgesi verilmesinin bir diğer koşulu da borçlunun satışı yapılan malla dışında haczi kabil malı bulunmadığını, 6102 sayılı TTK madde 176'nın zaman bakımından işbu davaya uygulanamadığını, ayrıca müvekkil şirket ile diğer davalı şirket ... ve Anonim Şirketi'nin müteselsil sorumluluğu için öngörülen zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu ve borçlu diğer davalı ... Anonim Şirketi hakkında, kesin aciz vesikası verilmesi şartları da doğmadığını, bu nedenle davacılar tarafından tespiti talep edilen hususlar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle dosyadaki usul eksiklikleri tamamlanması için davacılara kesin süre verilmesini, söz konusu süre içerisinde eksiklikler tamamlatılmazsa davanın açılmamış sayılmasını, 6102 sayılı TTK'nın işbu davaya zaman bakımından uygulanması mümkün olmadığından kısmi bölünme nedeniyle müvekkil şirket ile diğer davalının müteselsilen sorumlu olmadığının tespit edilmesini, müvekkil şirket ile diğer davalının davacıların alacaklarını tahsil etmek amacıyla müteselsil sorumluluğu için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğunun tespit edilmesini, diğer davalı açısından kesin aciz ves...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 176

denetçisinin raporuyla” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 143

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2018/871

9 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/772 · K. 2018/1053

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2018/1051

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2018/1052

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2018/1169

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2018/1054

22 Kasım 2018