DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; talebinin 28.040,00 Euro + 6.200,00 USD' nin müvekkili şirketine ödenmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan iç denetimlerde davalı ....Uluslararası Nak.iç ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından müvekkil şirkete keşide edilen ekte listesi bulunan faturalara konu hizmetler verilmediğini, hizmetini almadan fatura keşide ederek ödemesini tam ve eksiksiz olarak almak suretiyle haksız kazanç sağladığı tespit edildiğini, faturada olması gereken yük bilgileri, sefer bilgileri, tır karne numaraları yer almadığını, bu durum faturalara konu hizmetlerin verilmediğini, faturaların usulsüz olarak düzenlendiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/403 Esas KARAR NO : 2018/198
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; talebinin 28.040,00 Euro + 6.200,00 USD' nin müvekkili şirketine ödenmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan iç denetimlerde davalı ....Uluslararası Nak.iç ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından müvekkil şirkete keşide edilen ekte listesi bulunan faturalara konu hizmetler verilmediğini, hizmetini almadan fatura keşide ederek ödemesini tam ve eksiksiz olarak almak suretiyle haksız kazanç sağladığı tespit edildiğini, faturada olması gereken yük bilgileri, sefer bilgileri, tır karne numaraları yer almadığını, bu durum faturalara konu hizmetlerin verilmediğini, faturaların usulsüz olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile irtibata geçerek söz konusu faturalara konu hizmetin alınmadığını bu hususta bilgi verilmesi talep edildiğini, davalı şirketçe verilen cevapta söz konusu hizmetin verilmediği kabul edilerek iade işlemleri için iade listesi gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirket davalı tarafla varılan mutabakat gereği davalı şirkete iade faturaları keşide ederek gönderildiğini ve Beşiktaş.... Noteriliğinin 30.03.2016 tarihli ve.... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de faturaların keşide edildiğini ve derhal ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, davalı şirketçe kötüniyetli olarak keşide edilen Bakırköy ...Noterliğinin 05.04,2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade faturalarından bir kısmı kabul edilmiş olduğunu, bir kısmı ise kabul etmediğini, kabul Edilenlerin ... nolu ve 1.750,00 USD bedelli, ... nolu ve 2.287,50 TL bedelli, .... nolu ve 2.232,09 TL bedelli, Kabul Edilmeyenlerin; .... nolu ve 24.840,00 Euro bedelli, ...nolu ve 4.450,00 USD bedelli, bunlarla beraber davalı şirketçe kabul edilen fatura bedelleri de hali hazırda ödenmediğini, yapılan usulsüz işlemlerle haksız menfaat temin eden gerek müvekkili şirketin çalışanı .... ve gerekse davalı şirket yetkilileri hakkında dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu" beyan ederek müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen faturalardan 28.040,00 Euro + 6.200,00 USD' nin ödeme tarihlerinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirketine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davaya beyan dilekçesi ile davacı karşı davalı öncelikle müvekkili şirketin alacağının bulunmakta olduğunu, bu bedel ile ilgili olarak takas mahsup defi talebinde bulunduğunu belirterek takas mahsup definin kabulüne karar verilmesini i Davalı - karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı söz konusu fatura...