Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 17/03/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde müvekkilinin değişik tarihlerde davacının kumaş sattığını, satım bedeline ilişkin faturaların ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; teslim edilen ürünlerde ayıp bulunması nedeni ile müvekkilinin davacıya ihbarda bulunduğunu, mahkemece yapılacak keşifte açık ayıbın tespit edilebileceği gibi ihbar hususunun tanık ile ispat edilebileceği satılan ürünlerin ayıplı olması nedeni ile müvekkili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/249 Esas KARAR NO : 2018/196
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 17/03/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinde müvekkilinin değişik tarihlerde davacının kumaş sattığını, satım bedeline ilişkin faturaların ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; teslim edilen ürünlerde ayıp bulunması nedeni ile müvekkilinin davacıya ihbarda bulunduğunu, mahkemece yapılacak keşifte açık ayıbın tespit edilebileceği gibi ihbar hususunun tanık ile ispat edilebileceği satılan ürünlerin ayıplı olması nedeni ile müvekkili tarafından 18/11/2015 tarihli 69.150,00-TL bedelli yansıtma faturasının düzenlenerek davalı yana tebliğ edilmesine rağmen davacının faturayı kabul etmediğini, eşyada bulunan ayıbın sunulan fotoğraflardan açık şekilde görülebileceğini savunarak davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekeçleri, Büyükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Büyükçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 17/12/2015 tarihinde 16.231,39-TL asıl alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 26/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 11/02/2016 tarihinde borç ve fer'ileri ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. Takibe itirazda icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesine rağmen yetkili icra dairesinin gösterilmemesi nedeni ile yapılan itirazın usulüne uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmakla icra dairesinin vaki itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yolu ile yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve belgelerine usulüne uygun şekilde düzenlendiği, takip tarihi itibari ile davacının 16.231,37-TL alacağı bulunduğu belirlendiği görülmüştür. Mahkememizce davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibari ile davalının kendi defterlerine göre davacıya 16.231,00-TL borçlu bulunduğu, dava konusu ürünlerin usulüne uygun şekilde davalıya teslim edildiği, 18/11/2015 tarihli 69.120,00-TL'lik yansıtma faturasının son teslimattan 49 gün sonra düzenlendiğinin bildirildiği mali yönden tespit edilmiş sektör bilirkişisi tarafından yapılan tespitte ise sunulan numenelerden emtianın ...