Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan eser sözleşmesi ilişkisinde ayıp nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1.901.000 Euro karşılığında ... Model, ... üzerine ekstrüzyon ile PP (polipropilen) kaplama (....), nefes alabilen film (.... film) ve kabartmalı film (....film) üretimi yapmak amacıyla davalı ... firmasından ... kod numaralı .....makinesi satın aldığını, makinenin bedelini davalıya tamamen ödediğini, satın alınan makinenin satıcı tarafça taahhüt edilen teknik şartlara aykırı olduğunu, üç üretim türünden sadece ... üzerine ekstrüzyon ile kaplama (....) yapabildiğini, ancak bu üretimde de teknik şartlardaki hıza ulaşamadığını, nefes alabilen film (.... film) ve kabartmalı film (....film) üretimini ise hiç yapamadığını, bağımsız ... firmasına başvurulduğunu ve alınan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/360 KARAR NO : 2018/230
DAVA : Eser Sözleşmesinde Ayıp Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2012 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhinde mahkememizde açılan eser sözleşmesi ilişkisinde ayıp nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1.901.000 Euro karşılığında ... Model, ... üzerine ekstrüzyon ile PP (polipropilen) kaplama (....), nefes alabilen film (.... film) ve kabartmalı film (....film) üretimi yapmak amacıyla davalı ... firmasından ... kod numaralı .....makinesi satın aldığını, makinenin bedelini davalıya tamamen ödediğini, satın alınan makinenin satıcı tarafça taahhüt edilen teknik şartlara aykırı olduğunu, üç üretim türünden sadece ... üzerine ekstrüzyon ile kaplama (....) yapabildiğini, ancak bu üretimde de teknik şartlardaki hıza ulaşamadığını, nefes alabilen film (.... film) ve kabartmalı film (....film) üretimini ise hiç yapamadığını, bağımsız ... firmasına başvurulduğunu ve alınan teknik rapor sonucunda da makinenin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin davalıya başvurarak ayıp ihbarında bulunduğunu ve davalının huzurunda yapılan muayenede ayıpların davalı tarafça da tespit ve kabul edilip tutanak altına alındığını, davalının makineyi düzelteceğini vaat etmesine rağmen bugüne dek yaptığı muhtelif ziyaret ve uğraşlarla arızaları gideremediğini, müvekkili şirketin milyonlarca Euro ödeyip satın aldığı makineyi amacına uygun olarak kullanamadığını, makineden umduğu faydayı elde edemediğini, her geçen gün katlanarak artan zararlara uğradığını, bir bütün olan makinenin kusuru sebebiyle nefes alabilen film ve kabartmalı film üretimini yapamaması üzerine müvekkilinin iş, ciro ve kar kaybına uğradığını, kusuru sebebiyle nefes alabilen film ve kabartmalı film üretimini yapamayan makinede bedel indirimi yapılması ve/veya müvekkilinin makinede yaptırması gereken tadiller sebebiyle doğacak zararların da davalı tarafça karşılanması gerektiğini, makinenin tek yapabildiği ... üzerine ekstrüzyon ile kaplama üretiminde de teknik şartlardaki hıza ulaşamaması sebebiyle müvekkilinin yoksun kaldığı ciddi bir kar mahrumiyeti de bulunduğunu, bu tip ağır kusurların varlığı halinde davalının, müvekkilinin uğradığı zararların yanı sıra Yüksek Yargıtayın İçtihat ettiği üzere yoksun kalınan karı da tazminle yükümlü olduğunu, akdin feshi ve ödenen bedelin iadesine dahi hakkı olan müvekkilinin, sorunun tamamen iyiniyetle ve dostane biçimde halli için davalı tarafa son olarak 21.03.2012'de gönderdiği yazı ile makinenin ayıplı olması sebebiyle uğranılan bir kısım zararın karşılanmasını talep ettiğini, bu talebe de bu güne dek olumlu yanıt verilmediğinden iş bu davanın ikamesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile satılan ayıplı malın doğurduğu zarara mahsuben şimdilik 400.000 Euro'nun ticari faizi il...